浅谈科学治史 - 山海经与明史

李兆良

有朋友问关于《山海经》的研究，认为我对《山海经》有偏见。我研究历史虽然只有短短十一年，但是利用了新科技，效率比以往研究历史要高几十倍，能获得以往无法得到的资料。以科学背景学习历史，方法不同，观点也有点不同，总结出一些规律，与大家分享：

• 局部与总体– 历史可以划分为国史，民族史，宗教史，家史，个人史等等，但是终究是人类文明史，所有历史都应该是互相关联的，没有矛盾的。人类命运共同体只有一个，人类文明史只有一种。

• 彼与己– 以民族主义治史容易理解，有人以为爱国可以随意改写历史，伪造有利自己国家的‘史实’。也有因为接受外来宗教信仰，连同外来文化的影响，遇到中外数据不同、阐释不同，认为外国一定对，中国一定错的人也不少，姑且名之“逆民族主义”，自愿被文化殖民。用逆民族主义或者民族主义的态度治史，同样是不正常的，都不会达到学习历史的目的。

• 实与虚– 只有按照事实来学习历史，才有意义。任何偏袒种族，国家，宗教，个人利益而掩瞒、编造的历史，最后总是要被揭穿，推翻的。以前有人说：‘有一分证据说一分话’。其实，下面没讲的一句还是重要的：‘有十分证据，要说十分话’，不能只说三分话，只选有利自己的证据，以偏盖全。古人说‘四知’：天知，地知，你知，我知，就是这意思。

• 古与今– 越遥远的历史，证据越模糊，学习越困难，出错的机会越大。研究远古史比近代史要花加倍的精力。

• 真与假– 事实不能离开推理，历史的对错是相对的，可以有不同的解释；但是，历史事件是否发生，真假是绝对的，真假是可以用科学推理验证的。伪造历史作为文化侵略工具的时代应该过去了。违反推理的，必定不是真实的。单人匹马九年内测绘600万公里的土地（卫匡国中国新地图集），准确绘制200年以后才知道的地理（16世纪欧洲的世界地图出现美洲西北部地理），都是违反推理的，都不可能是真实的历史，是编造的，抄袭的。所以我提倡科学治史。

《山海经》是一部有趣的地理书，里面有古人的记录，也有幻想，不现实的内容，不容易分辨真假。《山海经》成书的断代还有不同说法，可能经过多次改写增补，增加了研究的困难。中国的度量衡统一是秦朝，以前的度量衡有不同的计算方法，如何达成共识去丈量地理是个问题。

中国研究远古史从遗址发掘出发是科学的。仰韶，贾湖，龙山，红山，陶寺，凌家滩，良渚，三星堆，偃师等等文化遗址可以揭开中国古代历史面纱，可以断代，不光是传说故事，上溯的年代可能比黄帝还要古，将来可以拼合成一部比较完整的上古史，与《山海经》对照互证。我自己没有时间和力量研究《山海经》，不等于我反对研究《山海经》，排斥《山海经》。我觉得单独以《山海经》与现代地理比较，作为研究对象，困难很大，必须结合考古发现来核对证据，这是一个比较漫长的路。人生有限，任何没有实质证据的争辩，我都不愿意参与，这是我对《山海经》的看法。

我为什么选择明代的东西交通史作为重心？这是一个无心插柳的偶遇。不过，假如要重新选择，明史，中外交通史也是很值得研究的题目。

1. 我以《坤舆万国全图》出发，因为这地图含有非常大的信息量，是研究近代史、现代史的重要线索。全世界都承认这文献存在的真实性，同时有详细的各国文献参考，只是一直被误译而已。

2. 明代中外交通史是世界史的转折点，近代史、现代史从此开始，有重大的变化，东西方的力量平衡是这时代打破的，对人类文明的现代及将来有重大影响。谁先到美洲不是命题，谁测量了新大陆，绘制第一张比较准确的世界地图，大大促进全球化经济文化交流才是研究的中心。

3. 中西交通史过去因为语言文字不同，加上利益冲突，产生很多错误，这些错误一直沿袭下来，造成人类发展史极大的误解，产生误导的作用，必须更正。

4. 以往研究中西交通史，不同国家只从自己语言的文献出发，有主观和客观的偏见。跨国界，跨文化的研究比较困难。21世纪互联网发展了许多科技工具，有利于打破语言文字的障碍，从不同角度重新发掘真相，纠正错误。再说，学习方言，外国语言是自己的兴趣，能够在研究中用上所长，何乐不为？

曾经问我这问题的人不止一两位，所以写篇小文章作答。

李兆良

2018.2.13