||
科学化民主化不一定导致好的决策----清点整理一下自己写过的评论(61)
武夷山
对汤薇“为什么研究”的评论:
另一方面,选择方案又可能越来越少。比如,由于人地关系紧张,现在农业生产不用化肥农药是不行了--不用,产量会剧降。尽管大家知道农药化肥不是好东西。
博主回复:然,人类科技发展到一定程度,那些代价越来越大,自然的承载力明显不足了,可选择的方案数量就递减了。。。。。可是我们还不知道,还想着更先进的科技。是不是挺杯具的?霍金说的没错,我们也许会换一个星球。。。。
对韩健《为人之父:何时让儿女“被”长大?》的评论:
日本一个诺奖得主回忆说,他小时候,在考试前夕,他父亲往往要拉他下一盘棋,为的是让他放松。您父亲的做法异曲同工。
对李世春“艹办耳关:坚决反对多党制”的评论:
中国有类似的:某县一贪官被双规,百姓唉叹不已。外人不解,问:何以故?答曰:此狗已被喂肥,胃口不大也。再派一个瘦狗过来,又要从头喂起,甚可怖也。
博主回复:阿弥陀佛,卧佛如来大慈大悲
对李泳“艺术和人生的互补”的评论:
我们总是做不好自己想做的,却在无意中做好了别的。
李老师是否将其概括为一条原理?类似于最小作用量原理那种。
博主回复:谢谢武老师的好问题,我刚编了一个解释,真与“最小作用量原理”挂上了呢。:)
对郑融先生“话说同行评议”的评论:
好多人觉得,东方人婉转,西方人直来直去。实际上并非一定如此。比如美国人会说Yes, I agree, but...其实此人根本不同意你的观点,却表面上先说“同意”。中国人这么做的却很少。
博主回复:我有同感。也许他们觉得“Yes...but...”比“No”更易于让对方听进不同意见。
对韩健“裁军和免疫”的评论:
根据“不为良相,便为良医”的古训,治国与治病确有很多相通之处。
对房松“关于乐高”的评论:
我在一篇文章里说:《幸福》周刊1999年推出了“世纪产品”清单,列出对人类的生产、生活做出了最大贡献的20世纪当中问世的产品。“游戏类”列出了6项,既包括CD这样的高技术产品,也包括1958年问世的乐高积木。
全文见http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-218833.html。
博主回复:可惜的是,乐高在西方是便宜玩具,在中国却是贵族玩具。不过随着乐高中国的成立,价格一定会越来越便宜:中国可是个大市场。
我曾做过半年的乐高义务教师,别说孩子们了,连我自己的都玩得不亦乐乎。另外,我有位奔四的师兄也很喜欢玩。
对刘立《笔记与思考:“决策科学化和民主化”象限论》的评论:
“既科学化又民主化”,不一定是好的决策。好不好要看最终结果。这只是一个程序正当的决策,经过这样的决策还未能得出好结果,就别骂娘了。好比美国人自己选出来小布什,如果他败坏了国家,选民只好怨自己瞎了眼。
博主回复:同意武老师关于决策科学化和民主化是决策程序正当的观点。
政策执行和实施的最终结果,受决策事后复杂多样的因素的影响;虽说政策好不好看最终结果,实践检验,但决策制定程序的正当性,是应该考虑的。
也有瞎猫碰耗子的情况。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-21 07:13
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社