金色OA、绿色OA和黑色OA

武夷山

Learned Publishing（学术出版）杂志于2017年2月7日在线发表了芬兰汉肯经济学院信息系统科学教授Bo-Christer Björk的文章，Gold, Green and Black Open Access（金色OA、绿色OA和黑色OA）。原文见http://www.openaccesspublishing.org/Gold,%20Green%20and%20Black%20OA%20preprint%20versionacr.pdf。

文章说，金色OA指整个期刊的文章都可免费获取；绿色OA指作者对手稿进行自存档处理后，存入机构知识库；黑色OA是较新的说法，指的是从学术社交网（如Mendeley、Research Gate、Academia.edu等）或非法提供学术论文全文的网站（典型的如俄罗斯的Sci-Hub）上可以免费下载大量本应交费浏览的学术文章。黑色OA还有另一种微妙的表现：文献需求方通过推特搜求特定文献，有时候，该文献的作者就直接全文推送了，有时候，某热心人在本单位图书馆下载了这篇文献，就全文上传了。最近三、四年，黑色OA的发展非常快，重要原因之一是，通过学术社交网提交文献全文PDF版本是很方便的，而向本单位的机构知识库上传全文，却得按照机构知识库平台的规矩去做，比如，要分别插入标题和文摘啊，图形和表格要放在另一个文档里啊，等等，很麻烦。学术社交网内传递的文献，通过谷歌搜索也可找到，对于读者是很方便的。

Sci-Hub完全是个非法盗取期刊文章全文的网站，已经存有5000万篇以上的文献。不过，通过谷歌搜索是找不到Sci-Hub里面的文献的，你得上这个网站去查找。但是，这总比向文章作者发邮件索要全文和通过图书馆馆际互借的方式获取全文要省事得多，快得多。

文章“结论”部分的大意是说，总体而言，科研论文发表一年后，约有25%可从金色OA渠道获取，15-20%可从合法的绿色OA渠道获取。这两个渠道加起来接近全部论文的一半。另一半论文当中，多数可从非法的黑色OA渠道找到。

黑色OA对出版商造成的经济损失迄今可忽略不计，因为原来订购其期刊的图书馆并未因为黑色OA的出现就停订。同理，绿色OA对出版商的经济冲击也可忽略不计。今后，来自发展中国家的订购费用可能会有所下降，但来自发展中国家的订购收入在出版商总收入中占的份额一向是很小的。

黑色OA造成的主要冲击，是使得绿色OA渠道的受欢迎程度下降。出版商总是要求机构知识库在论文发表一定时间（一般规定是至少一年）后才可以免费提供，那么，黑色OA对论文渴求者的吸引力就更大。与此同时，由于掠夺式OA出版商坏了OA的名声，产生了一种舆论：花钱出版的论文就不是好货。结果，一些作者本来愿意在金色OA刊物上发表文章，今后可能就不太愿意了。那么，潜在的（高质量的）OA论文总量也许会比过去少，导致黑色OA更受欢迎。

黑色OA的存在，恰恰暴露了目前主流学术出版模式的严重缺陷，该模式不能满足国际学术研究界的需求。当然，黑色OA不是出路。他认为，应通过收取文章处理费（APC）或其他机制实现100% 的金色OA，那么，黑色OA自然就没有市场了。