关于基金评审，不同的人有不同的理念。我的方案处理起来比较快，而且也比较适于自己不够熟悉的领域方向。

1. 首先概要浏览，粗略评估，看看英文摘要、文字表达、写作认真程度等。剔除掉显失水准和明显不靠谱的。比如一看就是熬夜赶出来的急就章。比如英文摘要条理混乱，语言不通，仅凭此一点即否之。再比如报到“计算机”方向的申请书，拟用计算机解决某种养牛问题或者水果种植问题。像这样的题目，如果看不出明显的前期基础意义或项目特色，比如，为何是养牛而不是养羊？为何是种桃子而不是种苹果？那么你去找牛奶厂或者果园要赞助好了。

2. 然后根据前期直接相关成果和个人成熟度，进行加权排序。我个人基本上主要考虑第一申请人SCI论文发表情况。(因为其他指标我缺乏足够了解，没把握，不放心)假如是青椒，只看本人第一作者或者读博期间导师第一本人第二的文章。假如是资深教授，那么本人指导学生发表成果也算(这个要靠推断)。所谓加权者，就是要综合考量。我对年轻人的权重略低，更加同情年龄偏大，经历不是很顺的学者。同样，背景或平台较次的学者，我也赋予更多权重，因为人家在艰苦条件下做出同样成绩。排序之后，去掉后40%-50%的。这一阶段可能有时候会借助一些工具进行一点人肉搜索。

3. 剩下的已经不多，可以悉数保留。如有需要，再做最后一轮删减。这主要从研究计划和研究方案来考量。主要剔除两类：1) 有灌水嫌疑的。研究问题像白开水，引不起人的兴趣，比较枯燥乏味，但是文章产量大。2) 研究方案陈述过细过具体，感觉疑似已经做出来的。

   我个人比较看重前期积累，不太看重研究计划。写企划书必须要提供一个方案，这是格式上的必须，不论中外古今，一定要有这个环节。但窃以为这个环节主要是来评估一个人考虑问题的深度，而不应该成为限制发挥的枷锁。

   以上原则仅仅代表个人，欢迎批评指正，补充完善。据我所知，很多人跟我的原则不太相同。比如倾向于职称或职务高的申请人。

相关专题：基金申请
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自蔡宁科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1213429-915829.html

上一篇：休闲和趣味，Professor职业优点之我见
下一篇：关于京城雾霾的思考