Lindzen的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Lindzen 路漫漫其修远兮,吾将上下而求索

留言板

每天23点到次日7点之间禁止发表留言。

hidden
[9]用户名   2015-6-22 23:02
评论已经被科学网删除
hidden
[8]用户名   2015-5-28 16:32
评论已经被科学网删除
[7]檀成龙   2015-5-13 10:16
博客《七篇2015版“调水增雨”论文的相互关系和进一步验证的研究思路》,对国家可能有很大作用,希望推荐,请关注。网址http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1458267&do=blog&id=889667
[6]檀成龙   2015-4-30 07:22
《中国各地平均降水量与空中水汽含量的相关研究》和《中国各地平均降水量与地面水汽压的相关研究》能够相互印证。《中国各地平均降水量与空中水汽含量比值的研究》和《中国各地平均降水量与地面水汽压比值的研究》也能相互印证。欢迎理性质疑,请审查,网址是http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1458267&do=blog&classid=168537&view=me&from=space
[5]檀成龙   2015-3-14 15:26
王林老师:您好!
中国的科学家在反思“人定胜天”的同时,走到事物的另一个极端,在自然面前畏缩不前,背叛“大胆设想、小心求证”的科学发展原则,这也是错误的。对特大规模调水能彻底改变西北干旱少雨恶劣气候的“另类论点”,中国的科学家前怕狼、后怕虎,不愿涉足、不敢评论、极力回避。《中国各地平均降水量与空中水汽含量的相关研究》和《中国各地平均降水量与地面水汽压的相关研究》都不涉及高深理论,都不直接涉足“另类论点”、都不直接涉足大规模调水,自我感觉,这两篇论文比较成熟,也得到了著名气象专家张学文老师的好评,有空时请您审查一下。支持、质疑都欢迎。与这两篇论文有关的博客网址是http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1458267&do=blog&id=870075    和http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1458267&do=blog&id=872255。期待您的客观评价。
[4]檀成龙   2014-11-28 18:16
《气象学报》、《大气科学》等刊物的编辑都是“以貌取人”,一看我是警察,二看没有基金支持,三看论点“另类”,论文的具体内容看都不看就直接退稿,我也没有办法。
客观规律是否定不了的,如果我的论点确实成立,迟早会得到社会承认。
[3]檀成龙   2014-11-27 09:23
王林老师:您好!
对冬季降水,您研究较深,发表过论文《我国冬季降水年际变化的主模态分析》。我的博文《霾的帮凶:冬半年、冬季降水日数减少致使降水驱霾能力减小》,与您的研究有交集,请关注,请客观评价。网址http://blog.sciencenet.cn/blog-1458267-845780.html
我的回复(2014-11-28 14:11):谢谢!降水跟雾霾可能是有关系的。您何不把自己的工作整理一下,投稿到诸如《气象学报》、《大气科学》等专业的期刊?
[2]檀成龙   2014-9-25 17:13
王林老师:您好!
邵璞老师也是大气物理研究所的,您认识吗?他评论了我的一篇博客,详见http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1458267&do=blog&id=828547,可能的话,你俩还能进行一些讨论。
[1]檀成龙   2014-9-20 13:55
王林老师:您好!
我的研究对国家可能有很大作用,但论点“另类”,中国的科学家前怕狼、后怕虎,就是不敢支持、不敢质疑、不敢评论,“傲慢”、“冷漠”。当官不为民作主,不如回家卖红薯;同理,科学家不关注当代中国的资源环境问题,不如回家卖红薯,您有没有胆量评价我的论点(我的论文不涉及高深理论,理工科本科生都能读懂)?

我研究向西北调水6年了,我的研究结论是每年向超深盆地(塔里木盆地、柴达木盆地、准噶尔盆地)调淡水100亿方,若干年以后超深盆地每年的面雨量将增加1000多亿方;每年向超深盆地调淡水200亿方,若干年以后超深盆地每年的面雨量将增加2000多亿方,即调水能起到“四两拨千斤”、“以一当十”的作用;每年向西北调淡水几百亿方最多1000亿方,若干年以后整个西北的年平均降水量就能达到甚至超过500mm,特大规模调水能彻底改变西北干旱少雨的恶劣气候。整个西北干旱少雨恶劣气候的改变,将大幅缩小西北与东部的发展差距,大幅提高西北人民的生活水平,能够再造中华,增强我国的发展后劲和战略纵深。

以上论点极其宏观、极其大胆、比较另类,但不是信口开河。对我的论点,著名气象专家张学文研究员比较支持,在博客《对霍有光、檀成龙的新疆变湿理论的思考》一文,张学文老师在明知“气象工作者很容易立刻否定,认为是异想天开”的情况下,还是做出了“我不能否定这个认识”、“应当说我比较支持这个认识”的评价,详见http://blog.sciencenet.cn/blog-2024-506294.html
有空时请关注我的博客,特别推荐关注我的第一篇博客,网址是http://blog.sciencenet.cn/blog-1458267-803952.html,支持、质疑、围观都欢迎,请提宝贵意见。
我的回复(2014-9-23 14:03):檀老师,感谢寄来论文。很抱歉,虽然觉得您这个论点很有意思,但术业有专攻,我不是这方面的专家,因此无法给出可信的评判。但我非常同意张学文老师的意见:“与其空口批判,不如仔细分析这些有关的情况、数据,使论据更充分”,这句话适用于读者,也适用于作者。当足够的证据摆上桌面时,相信这个问题会有圆满的答案。

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-12-15 03:41

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部