一点期待：政府科技管理先要“做正确的事”

对政府科技管理的难点热点重点问题，我们已经讨论了很多。目前科技管理引起较大争议的问题，不管是提高量化排名的质量，还是建立独立的第三方科技评价，是建立在政府“正确地做事”这一要求下的，是以提高管理效率为政府的终极管理目标的。这种目标定位，忽略了一个更大的、更为基本的前提，那就是政府科技管理最应该的是“做正确的事”。如果“做正确的”事这个前提不牢靠甚至不成立，接下来的“正确地做事”也难以成立。

“做正确的事”和“正确地做事”，是管理学最基本的准则，是管理者的应知应会。著名的管理学大师德鲁克阐述过两者的差别和重要性，大概的意思是：以正确的方式做事，关注的是效率；做正确的事，关注的是效能。作为管理者，把效率和效能看得都重要是应该的，但是更要清楚的是，效率和效能的重要性程度是不一样的。最好的管理者当然希望同时提高效率和效能，但在效率与效能无法兼得时，管理者首要解决的是效能问题，然后才是提高效率的问题。

历经多年的一轮轮科技体制改革，多是在解决“正确地做事”上做文章，本来处于领导地位的政府管理者抛弃了层级管理的做法，把自己降身为基层的、低级的管理者，总是针对着一个个具体的科技计划项目、到个人的人才计划、附着在机构内部组织的各种基地建设计划等等来做文章，把管理效率分解到这些项目、人和基地的身上。为了管理效率，他们双眼死死地盯着这些项目、人、基地的经费划拨、过程监管、业绩评价，生怕出一点差错，生怕产出达不到投入的预期，以此作为政府科技管理的政绩和个人的业绩。

比如，政府出台了一个又一个计划项目来分配经费，计划项目不够用了，就出台专项来补充项目；单个项目实施时间长了，没有新鲜感了或者觉得计划有缺陷，就出台一些基地、平台计划；基地、平台计划时间长了，没有新鲜感活着还是发现有不足，就出台一些人才计划。这些东西多了显得散乱了，就提出集中协调整合；现在多到自己都管不过来了，就提出委托第三方机构、专业机构代理管理代理评价，即使没有几个人弄清楚第三方机构专业机构到底是什么。政府科技管理时刻在改革的路上，为提高管理效率殚精竭虑，为“正确地做事”忙忙碌碌，不去管自己该不该出发，也不去管自己出发时的初衷。    

在这里，列举“做正确的事”的几个基本要点：

（1）“做正确的事”是首先要确立的是做事的思想意识，是理念，是“行成于思”中的“思”，用来指导正确地做事的行动； 

（2）“做正确的事”是要确定面向未来的使命和定位，并且让正确地做事的人能认同这种使命和定位；

（3）“做正确的事”是要前瞻部署，对创新进行投入并承担创新失败的风险，而不是让正确地做事的人承担风险； 

   （4）“做正确的事”要确立相对稳定的目标，不能让目标漂移不定，不能反复调整目标，让人不停地改变行为而正确地做事。

那么，政府在科技管理是否在“做正确的事”呢，看看科技人员如此多的吐槽就能判定。我们可以对照上述四点，进行一些检视。

（1）关于思想理念：学术自治、科研自主是科技工作者取得成就的根本保障。政府科技管理首先树立起服务于学术自治、科研自主的思想理念，并在科技资源配置、使用和管理中践行这一理念，才是做正确的事，是头等大事。

（2）关于使命定位：政府科技管理的使命是要让本国的基础科学走向前沿、技术创新服务产业、军事科技增强国防、公益科研造福民生，而不是着眼于某些具体的科研项目、人才、基地的评审、评价、评估及其经费使用管理等。

（3）关于前瞻部署：政府科技管理要在理性预测的基础上，在不影响常规科研活动的前提下，基于政治目的做出一些特殊的、差异化的倾斜部署，这种部署是把少量的赌注下在政府认为某些重要领域、专门机构，政府科技管理主要对自己下的这个赌注负责监管。

（4）关于稳定目标：政府科技管理往往通过各种条例、规定和政策文件来展开。当管理者把出台这些条例、规定和政策文件作为行政业绩和管理目标的时候，这些目标必可避免地打上了部门利益和短期绩效的烙印。

总之，政府科技管理“做正确的事”，不体现为它出台了多少新的文件，改革了多少旧的制度，评审和管理了多少经费、项目、人才和基地，统计科技人员发了多少论文、获得了多少专利，为多少人发了多少项科技奖励，每年科技进步贡献率提高了多少点数，下放了多少行政审批事项。

如果政府科技管理不花大力气，先去确定“做正确的事”，新一轮科技体制改革的成效如何，仍然是个未知数。 究竟何为“做正确的事”，大家各抒己见吧。