前不久，科学网有位名为person07的网友在我博文后口吐狂言，把我参加的SAT比赛贬成垃圾，其狂言见http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=788889&do=blog&id=617149 150楼person07评论。不过，此人对诺贝尔奖、图灵奖也是不肖一顾的，但对SCI情有独钟。

   一个会议或比赛是不是一流，这要看它 （1）要解决的问题是否重要；（2）是否有该领域的一流学者参加。绝对不能以它是否是SCI，来判断它是一流还是垃圾的。
   SAT比赛重要吗？当然重要。搞计算机的都知道，SAT问题是最典型的NP问题之一，被克雷数学研究所(CMI）列为千禧年大奖七大难题之一（见维基百科介绍）。理论上，至今仍没有找到有效求解SAT问题的算法。自上世纪60年代以来，很长一段时间内，人们对是否存在实用算法很悲观，一度陷入低谷。上世纪90年代才出现转机，发现有些实用的SAT问题存在有效算法。于是乎，对这一问题的研究又开始活跃起来，出现了很多求五花八门的求解算法，之后很快就形成了一个鱼龙混杂的世界。如何判定一个算法的好坏便成了非常棘手的问题。有些论文吹得天花乱坠，但实际情况并不是那回事。于是人们便想到，一个好的算法不只是凭论文说话，还要把它拿出来，交给公共实验平台进行测试。这就是所谓SAT比赛。最先倡导搞SAT比赛的是图灵奖获得者 Cook的学生Kullmann。Cook本人曾亲自观摩过SAT比赛。SAT比赛的好处是可以避免论文造假，给每个算法一个合理公正的性能评价，防止婆说婆有理公说公有理的乱局出现。一般来说，没有经过SAT比赛的算法，不管你发表在什么杂志上，其性能都是可疑的。

   迄今为止，SAT比赛究竟有哪些人参加过？世界上很多顶级名牌大学都参加过，如美国的UC Berkeley、MIT、Princeton 、Stanford，日本的东京大学等。除此之外，还有像微软、IBM这样知名企业也参加过。IBM近几年几乎年年都参加，是SAT比赛的常客。参加SAT比赛最知名的选手要属Knuth了。他不仅是图灵奖获得者，而且还因《计算机程序设计艺术》一书而享誉全球。Knuth今年的参赛作品是SAT11等, 在比赛结果上可以见到他的参赛作品。

   中国除了我以外，今年还有华中科技大学、中山大学、北京大学等，总共有四家单位参加了SAT比赛。比赛结果是，我得了三个第二名，一个第三名，其他三家一个奖也没拿到。曾经有网友辩解说，我这种研究不应该得到基金资助，原因是它不属于基础性研究。但问题是，华中科技大学、中山大学等跟我做的研究方向一模一样，他们怎么都得到了基金的资助呢（资助信息可以在Proceedings of SAT Competition 2013找到）？况且，他们今年的比赛成绩比我差。国际上资助这种项目比比皆是。

   我这几年没花国家一分钱，全是自费在搞研究。即使是这样，还是无情地遭到像网友person07之类人的热嘲冷讽，有一年还被我们学院年终考核定为低于合格，成为全院最差的教师，就因为没有经费。在国际上拿奖了，奉献了，理应得到回报却没得到回报，感觉是不是有点欺人太盛，太不公平了？嫉贤妒能也不能这样啊，天理何在？有些人拿了基金，日子过得比谁都滋润，不出成果也不觉得理亏，还在那里高唱赞歌，指手画脚，大谈基金很公平。这是不是有点当了婊子还要立牌坊的味道？本人曾在世界知名企业顶级研究所工作过，如今到这么所破大学工作居然还被全院评为最垃圾的教师，这个我连做梦都没想到。像这样赤裸裸地以索取（即项目）为荣，以奉献（即成果）为耻，让人震惊！我们这里曾发生过没项目的向有项目的捐款，这是什么世道啊？比黑社会还黑。黑社会也是富人向穷人捐款啊，哪有穷人向富人捐款的？哎，垃圾大学就是不一样，典型的培养蠢才的摇篮！