博文
再次请求科学网博客进行精选博文的改革
|||
广大网友可能已经注意到，目前对科学网推荐博文的非议很多，但科学网从来也不进行正面的回应，不知道其中缘由。作为博主委员会的成员，我也不知道自己究竟有多大的权利。有次看到一篇新发的博文，感觉有引发师生矛盾之嫌，但题目似乎比较唬人，我看完后给编辑投条，建议不要精选该文，并用足够多的文字陈述了我的理由，最后该博文还是被精选了（还好没有置顶，否则我的颜面尽失），也没有得到编辑的任何反馈。从最后大家对博文的评价来看，我的前面的担心并不是多余的。如果编辑都是这样的态度，我也没有必要继续行使我所谓的“权利”了，博主委员会似乎也只是一个形同虚设的监督机制而已。
去年年底，我就写了一个有关精选的建议，但这篇博文本身并没有得到推荐，可见科学网编辑的态度了（哪怕拿出来讨论讨论也可以的），现在重贴出来。
2011-12-16
其实，什么样的博文可以被推荐，什么样的博文值得推荐，这样的标准确实非常难把握，不知道网站管理者内部有没有类似的规章制度。也许有，但我们从来不知道，也没有看到过。在我昨天发布的博文中，我猜测，这个标准应该为：热点讨论的时事文，科研教学的牢骚文、文笔优美的小散文、照片丰富的配图文、通俗易懂的科普文，对于过于专业的论文，由于编辑无法辨别其科学意义，推荐比较慎重。不知道这种猜测是否正确？
作为博客写作者，有时候会非常认真地写作博文，这样的博文是希望被推荐的，但结果并没有被推荐，很快淹没在博文的海洋中，多少有些失望，所以有些抱怨，情有可原。而有些时候，写一些博文，纯粹就是为了好玩，或者作为一个备忘，或者自娱自乐，也并不想被推荐的，而却被推荐了。不管上面说的哪种情况，都不会让博客写作者感觉很爽。这也不能怪编辑，因为每个人看问题的角度不一样。我觉得，科学网的定位应该是以宣扬科普知识为主，科学工作者自己也需要科普，特别是借助于此了解其他学科的发展情况，这才能让科学网更加名副其实，立于不败之地。如果定位大众八卦的话题，与其他网站有什么不同呢？如果纯粹为了休闲，也不用上这个网站了，因为其他的网站这样的内容多得是了。但是，遗憾的是，目前被推荐的博文中，科普博文占的量很少。为了解决这个矛盾，我提出以下方案，供参考和讨论。
通过编辑处理可进行操作的博文，建议分成3类：热点博文、推荐博文、精华博文。
热点博文：结合时事和博客网站当前最热的话题撰写的博文，可放在网站最显眼的位置，这个可直接按照目前的模式让编辑进行设定。其实，有时候大家并不喜欢关心这样的热点，因为许多热点就是一些八卦而已，并不能满足许多科学网读者的口味，因为许多所谓热点的话题的讨论，到最后其实并没有什么深度，看多了让人心烦。但也有许多人喜欢看这些博文，因为他们就是冲着休闲来的。所以这个应该保留，而且放在最显眼的位置。
推荐博文：是值得科学网读者为了获得信息和知识阅读的博文，其定位应该完全不同于其他大众媒体。现在，推荐的过程完全是由编辑完成的，博文作者无法参与。如果让作者自己也参与进来，不仅可以减少编辑的工作量，也可激发博文作者的写作热情，这是两全其美的事儿。具体怎么做呢？让作者在发布博文的时候，自己设定是否需要推荐这篇博文，并专门提供一个框框，让其说明推荐的理由。编辑在审阅博文的时候，只需要看这些自我推荐的博文，然后审视其理由是否成立，是否值得推荐。如果同意，就推荐出去，如果不同意，需要简单说明一下不推荐的理由，当然不用长篇大论来说明。这样，许多编辑无法辨别其科学意义的好博文（特别是科普博文）也可以得到推荐。科学网的博主大多是体面人，应该首先相信他们的自荐诉求是有理由的，如果之后发现这些博主有恶搞嫌疑，再进行适当处理（信用记录？）也不迟。
精华博文：这应该是一个后处理过程。如果博文得到广泛讨论，影响深远，网站觉得有必要作为资料和代表网站风格的进行长期保留的有价值的文章，这是网站的财富，一定要慎重对待。很明显，有些热点问题的讨论，过去了也就过去了，并不需要作为精华博文长期保存。
刚才无意中看了一下原博文，竟然被设为“精选”了。我善意地理解：科学网的编辑开始重视这个问题了，这应该是一个好的开端。如果编辑能主动发起类似的讨论，就更好了。谢谢！
博客感言
https://blog.sciencenet.cn/blog-502444-568805.html
上一篇：今晚拍摄的超级月亮
下一篇：新郑人买履：我的睡眠，机器做主
