博文
政治化的美国科学院
|||
金冬雁在“当选美国科学院院士的副教授”一文里面举斯坦福大学“生态学家”、副教授Gretchen Daily当选院士的例子，来说明美国科学院“比较重视学术贡献和水平”，似乎有“不拘一格选人才”的风气。这真是哪壶不开提哪壶。
Gretchen Daily是“斯坦福大学”的“生态学家”，这两个因素凑到一起，不查即知，这肯定是位渲染生态恐慌的政治人物（斯坦福是生态恐慌的大本营）。而美国科学院具有极强的liberal（西方自由左派）的意识形态立场，所以Gretchen Daily能当院士，毫不奇怪。“生态学”现在是依赖于各个基础学科的应用科学，哪里会有什么重大突破值得被破格院士了？
再查一下就更清楚了：Daily在1995年就和Paul Ehrlich以及当今奥巴马的科学顾问John Holdren一起发表过生物多样性（又是一个高度政治化的话题）的文章；这两位1960年代就是臭名昭著的渲染“人口爆炸”的马尔萨斯主义分子，近年则以渲染气候变暖灾难为业。Daily和这两位生态恐慌院士混在一起，以副教授职称被抬进美国科学院就更不奇怪了。
所以Daily被选进美国科学院，不但不说明美国科学院的纯洁，反而说明那里的高度政治化。归根到底还是别把美国院士想得太神圣了（当然中国的就更不必要提了）。
【补充一下Ehrlich和Holdren的著名预言：
Ehrlich的预言：如果我打赌，我赌2000年英国将不存在。
Holdren的预言：二氧化碳引起气候变化造成的饥荒将在2020年前饿死10亿人。
这就是美国科学院的“生态学”院士和总统科学顾问。
】
【再补充：金冬雁文中说“2009年当选美国科学院外籍院士的阿根廷植物生态学家Sandra M. Diaz，当选时是阿根廷某国立大学的副教授”——Diaz是IPCC报告的作者；IPCC报告的“生态学部分”属于第二工作组，公认的不靠谱；所以这个Diaz当了美国科学院院士，更得算是本文的论据了吧。】
https://blog.sciencenet.cn/blog-70036-507206.html
上一篇：大城市居民不要幻想自己城市人口会随全国人口一起减少
下一篇：《华盛顿邮报》列举美国政府能源项目的烧钱历史
