博文
谈研究生和导师之间的“双向选择”
精选
|||
最近两天“导师”与“学生”（研究生）这个话题再次出现频繁出现在科学网博客的“博文专题”栏目，置顶区、精选区和热门区也出现了不少关于此话题的博文。刚刚我看到阎双勇老师的新博文“建立导师和研究生双向选择制度”【1】，认为应该把“通过考试来选拔研究生的方式”改为“对研究生的选择权应该交给导师”，让研究生“可以在全国范围内,任意选择相关专业的专家作为自己的导师,接受导师的个性化测试(这个测试通过了还可以反悔)”而“导师有义务接受通过个性化测试的学生的进一步了解”的方式实现这种双向选择。我想说，这个设想很妙，但实际操作中仍然难以避免会存在一些问题。为此我决定在写过了多篇关于研究生与导师的博文【2-7】之后，仍不肯收手，还要再写下本篇博文。
我曾经在“研究生如何选导师”【2】一文中，基于我的观察和思考，把研究生和导师做了一个初步的分类，并在文章的最后提出“真要研究一下自己是啥类型的学生再选导师，否则可能在读研期间会后悔，甚至产生不必要的师生矛盾。”也就是说，研究生选择导师必须要考虑“配型”的问题，如果类型相配，则容易实现双赢，否则在随后的几年的师生关系中可能会出现不少问题，甚至产生很多的矛盾与冲突。从这个意义上讲，“双向选择”绝对是利大于弊的。
其实，这种“双向选择”是现实存在的，至少在形式上是这样，我们学校的规则是研究生的导师选择表上可以报三个志愿，也就是在研究方向和导师的选择方面给学生三个机会。表格提交后，导师可以挑选包括自己的研究生，当然人数要在限额内。问题在于时间紧、任务重，这个选择是在短则半天，多则2-3天内完成的，在这段时间里面学生或许可以从很多角度去了解导师，导师却只有10-20分钟的简短交谈（如果学生来找老师的话）中去了解学生。在这段短暂的选择时间中，能够表达的信息有限，无论是学生还是导师，为了能够给对方留下好的印象，都会力图展示最好的一面，同时隐藏对自己不利的因素。那些充分展示的“好的一面”是日后师生交往中和睦相处和合作共赢的基石，那些被有意无意地隐藏起来的“不足之处”则很可能成为产生矛盾的隐患。毕竟许多师生之间发生矛盾通常都是在指导的过程中，而不是入学那一刻。
事实上“双向选择”的难点还在于缺乏管理制度的充分保障。如果学生们愿意花时间去研究报考的单位和导师，他们真的可以做到全国甚至全球范围内进行选择，相比于研究生选导师，普通导师（大牛、名人另说）选学生的空间要小很多，最好的情况下也只能在已经报考了本单位、本专业的几个最多几十个学生中挑选自己中意的学生。如果导师的标准比较高，还有可能出现这些学生全然“瞧不上”的情况，如果“捏着鼻子”被迫选择一个自己不满意的学生进门作弟子，在指导的过程中难免会遇到麻烦。
在我看来，招生阶段的“双向选择”很重要，应该努力做到完美；但更加值得注意的是此后长期的研究生指导过程，在这个阶段研究生和导师（特别是研究生）都应该做些必要的调整，进行“双向磨合”。研究生应该尽量适应去导师的指导和工作方式，导师也应该考虑到学生的特点尽量做到因材施教，这样才可能减少矛盾和冲突，产生最好的效果。
*************************************************
参考：
【2】 吕喆：研究生如何选导师
【3】 事在人为，何须“控诉”？——也来说说带研究生的事儿
【4】 吕喆：不牛的人如何做导师
【5】 吕喆：二年制硕士如何带
【6】 吕喆：研究生导师，做还是不做？
【7】 吕喆：“好导师”应该让学生“吃”什么？
【8】 吕喆：学生的用处还是很大的（答张光明老师）
导师与学生
https://blog.sciencenet.cn/blog-111635-394397.html
上一篇：导而不导，不导而导，谓之道也！
下一篇：靠大师，都不如靠大师兄
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
全部作者的其他最新博文
- • 有教无类，扬长补短
- • 应使公交车等公共设施具备一键报警/警示功能
- • 国庆节-步行街-动感嘉年华
- • 远眺松花江南岸
- • 雏鸟们。。。
- • 小喜鹊