《李嬷嬷的拐杖——〈犬窝谭红〉随想一则》【《北京农工报》1996.11.20】

【吕启祥纸媒论著（吕启祥论著作目录编号GL186）】

黄安年文 黄安年的博客/2019年11月8日发布（第22962篇）

2019年1月6日-10月25日笔者通过博客先后发布，个人收藏图书的英文图书书目和个人在纸媒发表的论著、译、评、介学术资料等。完整保存这些学术资料，符合笔者践行学术报国的心愿和学术为公、实事求是、与时俱进、资源共享的宗旨，也一个普通教育和学术工作者的学术探索历程。对于笔者和家乡主管单位达成全部无偿捐赠的承诺，也是提供了一个完整目录检索。

   自26日起，陆续发布吕启祥在纸媒图书报刊上发表的论著等目录。这些也将无偿捐赠给我的家乡主管单位。

吕启祥文《李嬷嬷的拐杖——〈犬窝谭红〉随想一则》，写于1996年10月29日，载《北京农工报》，1996年11月20日第五版。载吕启祥著《红楼梦寻味录》第294-296页，山西人民出版社，2001年4月版。

照片2张拍自《李嬷嬷的拐杖——〈犬窝谭红〉随想一则》

1.

2，

李嬷嬷的拐杖----《犬窝谭红》随想一则

在《犬窝谭红》所据引的“残钞本”的异文中，有一则颇有趣——它让李嬷嬷甩掉了手中的拐杖。

那是在第十九和二十两回中，异文如下：

其一：“偏奶母李嬷嬷拄拐进来请安”，残钞本无“拄拐’二字，《犬窝谭红》的著者批曰，宜删。

其二：“谁知老太太来了，混输了。”

残钞本“老太太”作“嬷嬷”，批曰，宜从。

其三： “只见李嬷嬷拄着拐杖，在当地骂袭人。”残钞本无“拄着拐杖”，批曰，宜删。

其四：“又叫丰儿替你李奶奶拿着拐棍子，擦眼泪手帕子”，残钞本无二句，批曰，宜删。

可以看出，所有这些删改都是为了一个目的，都是为了让李嬷嬷丢掉拐杖，变得年纪轻些。

本来，嫌李嬷嬷太老，于事理不合，这几乎是《红楼梦》读者的共识。清代的评者早就指出了这一点。例如晶三芦月草居士在《红楼梦偶说》“李嬷嬷绛芸咆哮”一节中认为，“事有大可疑者”，“夫以杖乡之年，例之李嬷，尊龄似当在花甲以上，且龙钟之态，亦甚相符。惟斯时，宝玉不过十二三龄耳，则回计小乳哺，李嬷嬷已年逾半百，恐其血气将衰，变乳有限也”。并且举出贾琏的乳母赵嬷嬷作为旁证，以为赵嬷嬷虽则年高积古，然笑谈之间，尚不至如李嬷嬷昏聩，况贾琏还比宝玉年长若干，故“益可疑矣”。又如涂瀛在《红楼梦论赞》中也说：“李嬷嬷龙钟潦倒，度其年纪，在贾母之上，不足为宝玉乳也。”

作为宝玉的乳母，其年龄应当在王夫人以下才合情理；按小说的描写，李嬷嬷则像是宝玉祖母一辈的人，无怪人们嫌其太老。也许作家为了突出这样一种“老背晦”的特点，却在不经意中拉大了她和宝玉之间的年龄差距。这种疏失是十分明显的，毋庸讳吉。

因而，就事论事，残钞本的这种删改是合乎情理的，弥补了原来的疏失，无可厚非。

但是，这种改动又是无所依傍的，查遍了所有的本子，从脂本到程本，李嬷嬷都是拄着拐杖的，一副老态龙钟倚老卖老的样子。也就是说，使老嬷嬷甩掉拐杖而“年轻化”并无版本的依据。也许可以说，这个异文独出的残钞本就是依据，遗憾的是我们并没有看到残钞本本身，而只是一系列的转引和说明，这些说明，几乎都是着眼于文情事理，并不涉及版本的诸多因素。人们有理由揣想，这些改动很可能出于后人对《红楼梦》中矛盾和疏失的拾遗补阙，当然是出于好意，并且要具备相当的识见和功力。像“李嬷嬷的拐杖”这类的增删改动可以举出一大串，这个例子是有代表性的。对此，我们只能实事求是地认为它合于文情事理而缺乏版本依据，未可贸然断定它是来自某个早期的钞本。当然，世界上的事情是复杂的。《犬窝谭红》中还有另一种例子，这就是大家已经熟悉并且十分看重的，第十二回“这年冬底，林如海因身染重疾”，“残钞本‘冬底’作  ‘八月底’，‘八月’二字，并写在一格内，字迹微觉模糊，却似一‘冬’字。”这就不单是从事理，而且是从版本角度所作的说明，即此而论，又很像是版本有据的。

既然如此，对《犬窝谭红》所引“残钞本”还是采取一种审慎的开放态度较为适宜，笔者无力也无意作出判断，却乐于聆听热心于此的新老朋友的高见。

（《红楼梦讯味录》第294-296页，山西人民出版社，2001年4月版）