这是我最近看到的一个博客[1]，作者是阿姆斯特丹大学的心理学家Denny Borsboom。我不是心理学家，也不做实验心理学，但我觉得这篇文章的观点很有启发价值，也适用于其他领域，像生命科学。但他提出的对于理论价值，乃至学术风气的一些看法很值得参考和讨论。

科学理论可能是研究工作里最伟大的产物了。它可以允许你在纸上计算一些奇怪的条件下会发生什么。比如你可以计算某个桥在某些条件下能否站住。你可以假设桥的重量或者尺寸，然后应用一个科学理论，比如牛顿定律，来预测会发生什么。很多时候我们对这些预测非常放心，以至于可以在纸上设计一座桥-然后用实际的部件代替理论设计。我们就是这种方法把人送上月球，制造电脑，手机。科学理论就像一个水晶球，帮住我们略过很多无聊的实际工作。它很适合那些懒人。

我所从事的心理学领域，很不幸，不能过这种慵懒的生活。没有什么理论可以做出准确的预测，告诉我们如何操控现实世界。我们也没有所谓的心理工程师。我们有理论物理，理论生物，甚至理论经济学，但很少有人提到理论心理学。我们从来不知道自己的实验会走向哪里，研究者会做出自己的预测，但很难像相信理论一样去相信研究者。如果我们想知道做X会发生什么，我们必须实际上去做X。我们不可能走捷径，只能越过经验主义的泥沼。

这会带来很多后果，比如如果一个研究领域没什么理论，它就要更多的依赖数据。没有统计分析你就无法处理这些数据。所以没有理论的领域会有一个更为庞大的依赖统计学的研究群体。科学理论和统计研究彼此消长。如果一个研究领域只有统计分析，人们就很难知道何为理论，甚至不知道它到底存在还是不存在。这时，一个统计模型，比如因子模型（factor model）就可以占据理论的真空。在心理学研究的很多领域类似的事情正在不断发生。

如果一个学科只依赖于实验和统计，缺乏理论的力量，那么研究就会进展的很慢。比如，我们可以想象心理学家如何建造一座桥，如果利用他们通常的方法学。可能他们会造一千座桥，记录下它们是站立，或者是倒塌。然后利用一个回归方程分析哪些因素具有预测效用。由于变量比较多，一些回归模型可以通过因子分析(factor analysis)来进行聚类。这些分析会显示出数据中不同的结构。心理学家可能会发现桥的重量，大小和弹性会导出一个隐变量，就是桥的强度因子，从而产生一个理论，就是强度因子越大的桥越不容易倒塌。他们从而可以再建一千座桥，来对模型做交叉检验。通过多年的研究，在很多情况下，心理学家有可能在一定程度上解释输出变量的变化。毫无疑问，这样干一千年，它的精确性也不一定能赶上牛顿第二定律。

除了研究进度之外。你也会更容易被潮流和欺诈所影响。一个好的理论可以被无数种方法验证。但如果你的结论全部建立在费劲收集的数据上，就很难去验证它。除非你重新收集同样的，或者类似的实验数据。一般人都不愿意干这种活，杂志也不会发表这种工作。所以，一个研究领域可以充斥一些没有被怎么验证的说法。要到了这个地步，就比较麻烦了。你的领域可能会充满进化生物学中所谓的搭便车的人（free rider）-这些人利用别人的诚实工作来走捷径。如果一个学术领域同时满足以下两个条件，这些人就能够占据统治地位。

条件1，更冒险的结论更容易让人取得名声（而不是哪些更可信的结论）。

条件2，出名需要的时间比证伪一个结论需要的时间要短。

如果这两个条件都被满足，你就可以抓住一次浪潮一劳永逸的建立自己的事业。等被人发现你的工作经不起推敲的时候，你已经在国家科学院的火炉边舒服的待着了。

[1]

http://osc.centerforopenscience.org/2013/11/20/theoretical-amnesia/