最近正值2020年SCI期刊影响因子发榜的日子，与学术界相关的各大网站、论坛、学术交流微信群，到处都是各领域SCI期刊因子高低的讨论。没办法，尽管有关部门三令五申地破四维，以SCI论文为代表的单一评价体系在教学科研实践中却逆势而上，越演越烈。

    对于绝大部分学术界从业者，在现实语境下，高IF SCI论文就是与职称、头衔、收入、名誉紧密相关的硬通货，想不重视都困难。随便登录一个高校网站师资队伍简介栏目，高IF SCI 论文发表记录良好者，往往也是人才帽子拥有者、各项基金主持人、各级中层领导岗位担任者。各大高校网站的头版头条，往往也是学校CNS、高被引论文发表的宣传资料。至于根据SCI 论文发表的分区、IF值、篇数确定人才级别与待遇的招聘广告，更是堂而皇之的占据相当一部分科研院所人事部门网站头条。

     一个政策实行了若干年，会形成路径依赖、一大群利益相关者。政策制定之前需要可行性研究、政策制定后需要后评价，这样才能形成一种自我完善、自我纠错的机制。由于众所周知的原因，目前的政策的制定恰恰缺乏这样一种平衡机制，以至于很多问题积重难返。

     本人并不反对SCI论文，最近几年，也指导博士生发表了10多篇的SCI论文。我不赞成的是，这种不分行业、学科、科研院所性质的与诸多利益紧密挂钩的一刀切的评价方法。大学与科研单位目标、导向不同，综合大学与行业院校人才培养的重心也有所不同，应该有较大的区分度。

    今天早上看到一位朋友发到微信群的发言，深有感触：高校不以教学为重点，不以人才培养为重点，一味抓科研、发文章为核心就是本末倒置！学农的博士硕士不下田、学草的博士硕士不认识草，学林的专家不认树，学畜牧的博士硕士没有养过几天牛，学医的研究生不会看病！！！

     从某种程度上，学术界已经被SCI论文绑架了。既然是绑架了，被绑架者自然不能表达其真实意图，国内学术界的各种怪像也就见怪不怪了。知道说了也白说，既然白说，就随便写写吧。