高校教师教学科研两条腿，缺一不可。现在有些学校把教师分为教学型和科研型，我不以为然。

首先，现在的高校师资门槛已经定位为拥有博士学位。这一点毋庸置疑。博士学位获得者本身就要求系统受过科研训练，具备独立承担科学研究的能力。这对高校教师来说是起码的条件。没有扎实理论基础和一定科研能力的人是不具备大学老师资格的。

其次，由于历史的原因，一些年长的教师可能没有博士学位（过渡阶段），在高校中地位尴尬，或面临边缘化的危险。即便有博士学位的老师，如果早期科研没有成就，也很难立足。对于这些老师，一些学校认为他们做不了科研，只能上点课，于是有了教学型老师的称呼。

教师教学是首要任务，科研是必须任务。两者并不矛盾。教学型或科研型教师的划分没有实际意义（只是二者所占比例的区别）。按照教材上一门专业课并不难，但上好一门课不容易。搞科研也是教师自我创造新知识的过程。同一门课不同教师的上课效果是完全不同的。这取决于任课教师对学科的理解程度的和思维深度。如果只是“教书匠”，课讲的再好也是传授别人的知识而已，与中学教师无大区别。只有自己做研究，才能领悟知识的产生，更新的真谛。因此但凡教学好的老师科研也不会差。因为科研教学思维是相通的。不会搞科研当不好教师。若有科研经验的老师在科研黄金期过后投入教学，会带动教学质量的提升，远比刚出校门的博士对课程了解的深刻。

教学相长。一方面教师的引导使学生进步，另一方面学生提出问题和要求，又反过来促使教师继续学习，或转化为新的科研课题，不断创新。

大学生已经有了一定的自然科学，人文知识基础。入学后是按专业培养具有专门知识的人才。老师的教学也不仅仅是传道授业解惑，而是转变学生思维，使其会学习，掌握渔的本领，为将来的职业胜任工作打牢基础。

现在高校教学水平不如从前，这与考核政策导向有关。以前的教师上课前是要有教师技能培训的。通常在老教师传帮带下方能独立上课。现在这些规矩都没有了。有的年轻教师一入职就安排上课，但是与他职称利益相关的考核却是科研，于是仓促上讲台，照本宣科，身在课堂，心系科研，效果可想而知。既达不到提升教学水平，也影响了科研。对于教学科研都是一种损失。若对新教师岗前培训走过场，教学出问题的概率只会增大。