马臻的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zhenma 个人主页:http://homepage.fudan.edu.cn/zhenma/

博文

科学家和“文学家”? 精选

已有 8406 次阅读 2009-1-21 03:15 |个人分类:科研论文|系统分类:观点评述

最近在某论坛上看到一个回帖,说“现在有种非常不好的风气,过于强调文章怎么写怎么表达,这是文学家的重点.做研究的人其重点还是在怎么做,表达出自己在研究上的进展和独特性才是重点,而不是通过写来表现所谓的"新". ”看到这样的回复,我简直哭笑不得。读起来似是而非。

我所有关于科研写作的精品体会汇集在
http://zhenmafudan.ycool.com/archive.58976.html。我要澄清几点:

发表科研论文需要好的写作。不是说你脑子里想出一个点子,还没有开始做实验,说能出JACS的。在有了新颖性后,首先需要“做功”,就是说怎么设计实验,怎么做实验(实验技能),得到什么重要结果。那么,有了新颖性和“做功”就行了吗?还不行,还需要“写功”。

正好比我在拉斯维加斯看O秀(舞台剧),如果只是看到台上两个人在表演(等同于“科学实验”),表演的水平很出色(等同于“实验技能”)而没有强大的灯光、舞台设计、音乐、节目编排(等同于“写作表达”),能行吗?

再比如拍电影,你有很好的剧本(等同于“实验创新性”和“实验内容”),也有出色的演员(等同于“出色的实验人员”),但是没有很好的导演、拍电影的工作人员、配音、配乐、剪辑、后期制作和影片营销人员(等同于“写作表达”),你的电影能成功吗?

创新性、“做功”和“写功”本来就是连在一起,缺一不可的,无所谓“过分强调”不“过分强调”的,因为三个方面都要强调,“多多益善”,再怎么强调也不“过分”!

现在遇到的问题是:不是科研工作者太会写了,而是科研工作者在写作上还缺乏。

但是为什么这么基本的道理,不是所有的人都明白?

那么,让我们回到这段读者回复吧。有没有“文学家”只是通过“写”来反映“新”而发表在好的科研杂志的?审稿人是白痴吗?审稿人会让没有任何科学内容而只是语言优美的文章发表吗?如果有,怎么也不见读者指出啊?或者说你来指出一下,也在这个科学杂志发表读者来信嘛。所以说,这个关于“现在有种非常不好的风气”的命题本来就不成立的。

文章写得好当然是门学问,和中文、英文有关,但并不是说成为“文学家”就能写好科研文章。不信的话,大家把一篇本来“体质虚弱”(比如说没有创新性、学术错误、工作不完整)的文章交给英语系教师让他修改,看他能否起死回生?或者说,你叫莎士比亚来写科技论文,能发在Science?能发在JACS?
科研写作不仅仅是英语,而且还涉及到所谓“学术水平”。大多数研究生的文章都要交给导师反复修改,这就是为什么需要导师的原因。

有所谓“学术水平”的人能够一眼看出这篇文章的优点和缺点在什么地方。能看出“优点”的人就象是有“新闻眼”的记者。有的人认为不值钱的东西,“独具慧眼”的人认为值钱。
当学生不知道自己工作的意义或者自己不知道在做什么东西的时候,有经验的导师能够恰到好处地点拨,采取提问题的方法启发学生思考。比如我给合作者修改文章,我就问:你的实验目的是什么?你是想报道一种新的合成方法,还是想生产高效催化剂,还是为了实现提高催化反应的效果,还是想搞清楚为什么催化剂起作用?文献中已经用了哪些方法?和文献中比,你的方法和结果有什么区别?有什么创新性?你的结果有什么applications和implications?对别人的后续工作有什么启发?再比如,有的人做了工作,眉毛胡子一把抓,工作的好处包含在自己心中却说不出来。经过我作为合作者提问式的点拨,顿时茅塞顿开,知道应该从什么角度,用什么思路把工作妥善地整理成文。(注意:这里我说的是“妥善地”。我从来也没有教别人任意拔高文章的新颖性,我自己写文章从不胡吹。胡吹的文章,审稿人火眼金睛也能看出来。)同样的内容,写得好和坏有很大区别。你有了好的数据,但没有好的表达,即使侥幸发表了,别人也知道这是不认真严肃的,没有品位的。

能看出“缺点”,就能指导做下一步实验弥补缺点。好比说一篇文章中某种测试方法被看出不对,那就“对症下药”,用合适的测试方法。有的研究缺乏数据。有经验的老师能够在文章修改过程中提出很多有价值的问题,让学生做补充实验来弥补缺点。这等同于预先把审稿人的“顾虑”全都“预测”到了,自己进行“整改”,这样就大大提高命中率,本来应该被审稿人评为“大修改”的,在自己“整改”后变为“小修改”;本来“不予录用”的变为“大修改”。

 
可见,写作和修改文章和英语有关,但是这里还涉及到“学术”!否则的话,如果有的人只是给我修改语法,我会给他作者称号吗?如果一篇文章写得不好,就是让英语系老师来修改都没有用了。英语老师知道你漏引了关键文献?英语老师知道这一个课题有哪几大家在做,他们做了什么,主要学术观点是什么?英语老师知道你应该怎样调整文章结构,先说什么,后说什么?英语老师知道你具体实验的目的和意义?

结论:原创性、“做功”和“写功”三者缺一不可。现在不是“文学家”泛滥成灾,而是缺乏好的表达。不是学生文章写得已经很好了,而是根本就看不懂。你想,审稿人看不懂的文章,能让发表吗?不是“过分强调”科研写作,而是原创性、“做功”和“写功”本来都缺一不可的,多多益善的,再怎么强调都不过分。


论文写作
http://blog.sciencenet.cn/blog-71964-210956.html

上一篇:怎样读文献——答读者问
下一篇:英语习语中的哲理1: You can't get something for nothing

6 薛长国 王桂颖 郭向云 张星元 曹聪 唐小卿

发表评论 评论 (8 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-4-14 02:39

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部