前几天，本人有一篇博文曾经提到，马克思认为，李嘉图为生产而生产的观点是正确的。其实围绕这一观点的论述，马克思还阐述了另外一种思想。马克思说：为生产而生产无非就是发展人类的生产力，也就是发展人类天性的财富这种目的本身。如果像西斯蒙第那样，把个人的福利同这个目的对立起来，那就是主张，为了保证个人的福利，全人类的发展应该受到阻碍。

其实，在不少个人看来，生产主要不是为了自己的生活需要，而福利才是满足生活需要的直接手段。在个人的角度来看这个问题，似乎是人情所致，似乎是天经地义。但是从人类整体的角度来看，这就存在一定的问题。在马克思看来，人类整体的目的并不是福利，而是生产。因为只有不断地生产，才会有更多的福利。在不发展生产的基础上，去争取更多的福利，其实无异于自杀。

马克思举例说，如果以人类的福利为目的，就不能进行任何战争，因为战争无论如何会造成个人的死亡。或许，通过这样的话，会有人这样来看马克思：难道马克思是希望发生战争的吗？当然不会是这样的意思。战争本身之所以在人类历史上无法避免，根本原因在于生产出的产品在那样一个生产力远没有达到高度发达的阶段时，人们为了争夺这些产品或者资源，不可能不进行战争。这没有什么力量能够阻挡得住。而在战争之后，往往会有一些副产品的产生，而这些副产品有可能给人类生产的发展带来一些正面的或者积极的意义。例如，第二次世界大战结束之后，世界在恢复经济建设的过程中，采用了大量的先进科学技术，大大提高了生产效率。为战后经济的恢复以及三十年后的新技术革命打下了良好的基础。

不错，帝国主义时代的战争是非正义的。然而，当这种非正义的战争无端强加于爱好和平的人民的头上时，人民不得不用正义的反抗来反对和击退这种非正义的战争。在这个过程中，可以产生出更为先进的战略战术思想，可以产生出更为先进的军事技术和军事装备。这些技术与装备总有一天会使用的民用工业上。所以，一味而空洞地反对战争，其实是没有意义的。

对于正义的战争，虽然也会死人，但参加正义战争的人民是不会惧怕这样的死亡的。“青山处处埋忠骨，何须马革裹尸还”，就表达了这种不畏牺牲的伟大精神。为了绝大多数人民的利益和幸福，需要付出许多牺牲，这根本就是一件不可避免的事。如果怕死人，就想回避战争。那么侵略者自然会利用这样畏惧的心理，充分的剥削和压榨被侵略的人民。日本侵华期间，不就是这样来掠夺我们的大批资源，奴役和屠杀了我国的大批人民。你不反抗，你不敢牺牲，得到的是家庭的破损、家人的被屠杀。这样的结果是一个有血性的人能够接受的吗？

马克思接着说，这种议论，就是不理解：人类的才能的这种发展，虽然在开始时要靠牺牲多数的个人，甚至靠牺牲整个阶级，但最终会克服这种对抗，而同每个个人的发展相一致；因此，个性的比较高度的发展，只有以牺牲个人的历史过程为代价。

这些话，听起来冷酷，但不过只是历史过程中的事实。在生产力远没有发达的阶段，人类就是走着这样一条荆棘丛生的道路过来的。没办法。那个时候，没有更加平坦光明的大道可走。这是人类的宿命。如果人们以为，可以不经过这样的阶段，一下子就能走到高度福利的社会，那只能是不切实际的幻想，与现实没有丝毫的关系。

这样的状态合理吗？不合理。这样的状态公平吗？也不公平。但是，我们也要看到，这种不合理之中也有合理的一面。因为这样的历史，这样的人类生存的状态，在那样一个环境下是无法改变的。尽管不合理，人们也渴望着更多的合理，但这需要过程，需要一步一个脚印地往前走。而这个过程又是极其漫长的。可是，如果人类真的想要达到这样一个阶段，前面几十代人的忍耐和努力都是不可缺少的。

这种状态肯定也不公平。对这样的不公平，受压迫者也进行过反抗。但结局只有两种：一种是失败了，没有能够改变这样的不公平的状态；还有一种，反抗者获得了胜利。但是反抗者凭借着这样的胜利，很快占有磁卡大量的资源，他们成了新的压迫者，这就是说，他们虽然反抗过，但是他们改变不了，也无法改变这种不公平的现象。唯一的公平时代只是在人类不停地反抗这种不公平之后，又经历了得多少年，才有可能在生产力高度发展的基础上，使人类得到真正的公平。这样的时间代价确实很大，但没有其他的办法。只有这样一种办法才能实现由不公平到公平的转变。

在马克思看来，曾经的不合理其实在蕴含着未来的合理性；经济的不公平也蕴含着未来的公平性。这都是需要一个漫长过程的。马克思并不认为这种不合理、不公平本身从一开始就是必然合理，而且会持续不变地合理下去。不会这样的，马克思也不可能提出这样的观点。因为辩证法告诉我们的，就是任何状态都可能因为一定的条件而发展变化。

人类需要不断地开拓生产的领域，无论是从横向上，还是从是纵向上，这样的过程永远不应该完结。如果哪一天，人类不打算开拓新的生产领域了，那么这距离人类的衰亡也就不远了。

欢迎关注我的微信公众号