最近微信圈的学术中国上流传一个说法就是今后大学只能留下会写论文的人，这本身就是个伪命题，也是个哗众取宠的调子。因为现在没有任何一个大学是以论文轮英雄的，君不见各类人才奖和职称评定，没有个国家项目连参赛的资格都没有。 目前大学的结构组成：

1）各级行政领导班子和党委班子；

2）特聘教授组成的核心研究人员和各类“江湖海，山岭学者”；

3）各类学术团队，教学团队组；

4）游兵散勇族，教学和科研并重

5)庞大的后勤队伍；

6）不参与科研的实验员组。

      想一想各种奖励政策是谁制定的？以前有个中层领导给我们说，大的方向看校长，小的方向看院长。要想混的好，近看你们院长干啥你就干啥，院长写论文你就多写SCI 论文，院长能搞横向和专利，你就多申报专利和企业等多联络抓横向课题，院长搞纵向你就多参与等等。

     多次参加学校的会议，其中有一些教师代表参加，不少代表批评学校重视科研奖励，如公开批评说一些老师只写论文，1篇论文几千块比上课强多了等等，要求学校降低论文奖励。一些基础研究的老师则批评说学校太重视科研经费，基础研究不需要那么多经费，而学校的政策就是把争取科研经费多少和科研能力等同了。流行的观点就是谁经费多，谁的科研就强。难怪外国友人批评说我们国内一种可怕的观点就是认为有钱和经费就能搞好科研一样。科研经费固然重要，但不是有了钱就代表有了一切。否则国家每年投入那么多科研经费到底取了多少有价值的科研成果，以N,S为例吧，每年中国在这个所谓高大上的N, S上到底发了几篇？

    有人调侃说，你们发论文是学校给你们奖励，你们从学校拿钱。而如果你们申请到经费就沉淀在学校，是给学校赚钱，贡献不一样，当然获得的回报不一样。

     那些声称大学只会留下那些只会写论文的人，可别忘记了大学还有教学环节，教学必须按质量完成，无论你论文写的多好，学生评教不好就有可能被强制督导甚至被学生赶下讲台的可能的。另外再看看制定政策的人和有发言权的人是否擅长写论文？考核制度是谁制定的？

     大学里最吃香的是能弄来大量科研经费的大牌教授，而不是写论文的人。最终剩下的也只能是能给学校争取经费的人。好的大学是自由发展，各个方面自由和谐发展。论文，经费，教学，实验的和谐，行政领导层的高瞻远瞩，后勤集团的紧密配合和支持。

    至于大学最终剩下什么，看看国企改革的历程，也许睿智的人会未雨绸缪。

  2015年国家自然科学基金的资助结果如往年一样即将在8月中旬发布，几家欢乐几家愁。国家自然科学基金承载的太多，让很多人对国家自然科学基金资助的本意产生了曲解。项目经费是经费，是用来资助你研究的，如果真如某些人说的国家基金是科研成果，这真是蠢到极点了，我们的科学研究就真正走进了死胡同。  

前面发了4篇博文连续被精选并引发关注。再次感谢各位网友支持。