据记载，该区曾发生3次8.0级以上地震，即1812年新疆尼勒克8.0级、1889与1911年阿拉木图8.3级和8.2级地震。

国外学者认为1889年地震是该区最大的1次地震，其烈度震级可达8.6级。

对1889年地震，一般认为是8.3级，也有学者认为是8.4级；对1911年地震，老美认为是M_W7.8级，一般认为是8.2级，ISC测定值为M_S8.1级。根据我们对诸多震例的分析，多数情况下ISC测定值加0.1级灰常好，适用于中国及其周边地区。那么，这两次地震到底为多大合理呢？这需要根据标志性地震事件孕育模式“断案”。

若1889年地震为8.3级，则1911年地震为8.1级合理；若1889年地震为8.4级，则1911年地震为8.2级合理，这是“标准”的孕育模式。这两种组合都对应着未来有巨震的情况，但这两种组合哪种更合理呢？这需要根据我们发现的规律检验，结果是8.4和8.2级是最优“搭档”。这样有争议的震级就定下来了。

一个地震区，大事件决定了其未来走向，对有争议的震级必须做出合理判断，才能实现准确可靠的震情分析。

我们进行震情分析时，不仅常遇到历史大震震级的问题，还涉及到震中误差的问题。正所谓谬之毫厘，差之千里，这牵涉到某大事件归属哪个地震区的问题。这同样需要参考不同台网测定值以及根据“标准模式”作出合理判断。

数据分析时，对新源-阿拉木图地震区，1963年12月31日前数据采用宋治平等（2011）提供的地震目录，之后采用美国国家地震信息中心（NEIC）地震目录（http://earthquake.usgs.gov/earthquakes，数据获取日期为2016年1月3日）。

秦四清等（2014a）曾分析了该区（图1）震情，目前对该区巨震孕育过程有了新认识。该区曾发生M_L≥7.7级地震4次，列于表1。

表1 新源-阿拉木图地震区M_L≥7.7级地震事件

图1 中国及其周边地震区划分图

（插图为台湾岛-菲律宾群岛地震区）

（版权所有，复制必究！）

对1906年12月22日新疆沙湾M_W7.7级地震，按宋治平等（2011）给出的震中参数，该震属于新源-阿拉木图地震区；而CEDC和ISC给出的震中参数分别为北纬43.90°/东经85.47°和北纬44.2843°/东经85.5723°，该震属于石河子地震区。我们认为宋治平等（2011）给出的该震震中参数误差较大，应予修订。对1889年7月11日阿拉木图M_uk8.3级地震，Korjenkovet al .（2003）给出该震震级参数为M8.4级，我们认为该震为M_S8.4级合理。对1911年1月3日阿拉木图M_W7.8级地震，ISC测定该震为M_S8.1级，新疆维吾尔自治区地震局给出该震为M_S8.2级，从标志性地震事件孕育模式角度考虑，我们认为后者的参数合理。图2示出了该地震区当前孕育周期经误差修正后标志性地震事件之间的力学联系。根据1812年3月8日新疆尼勒克东M_S8.0级地震发生前的CBS值，可较准确地连续预测到阿拉木图1889年7月11日M_S8.4级地震与1911年1月3日M_S8.2级地震的临界CBS值。根据秦四清等（2014b）提出的主震事件判识原则，判断该区当前孕育周期存在第3锁固段，当其被加载至峰值强度点时，应发生标志性地震事件。

截止到2016年1月3日，该地震区CBS监测值约为1.78E+09J^1/2，已接近临界值1.80E+09J^1/2。对该地震区未来震情预测结果如下：震级：M_S8.4~8.7级；震中位置：北纬42.3°，东经76.5°；震源深度：15~30km；发震时间窗口：中长期。预计向临界状态演化过程中，该区有可能发生M_S6.5级左右的foreshock事件。我们将跟踪该地震区地震活动性动态，期望对震中位置和发震时间窗口有更准确的判断。

图2 新源-阿拉木图地震区公元前250-2016.1.3之间CBS值与时间关系

（数据分析时选取M_S≥6.5级地震事件；横坐标对应的时间减去3000年为实际年份；误差修正已被考虑）

新疆主要受喀什、新源-阿拉木图与石河子3个地震区的威胁，喀什地震区（南疆）未来将发生8.0级地震，目前远离临界状态，故该区长期不会发生8级地震；而北疆（新源-阿拉木图与石河子地震区【1】）的巨震只差“临门一脚”，更为担忧的是，石河子地震区巨震震中位置极可能在在昌吉-乌鲁木齐一带，好怕怕哦。

建议有关国家（中国，吉尔吉斯斯坦，哈萨克斯坦，塔吉克斯坦等）采取有效的防震减灾措施。

在有关论文正式发表前，本文不得复制、转载与外传，违者必究！

参考

【1】新进展【4】：乌鲁木齐一带应采取何种防震减灾措施？

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-943048.html