自2019.7.4至2019.7.6，沿太平洋板块与北美洲板块边界发生了震群事件，其中包括3次M≥6.0地震（图1），按时间先后次序分别为：

1.       6.2

196km WSW of Bella Bella, Canada

2019-07-04 04:30:44 (UTC)

10.0 km

2.       6.4

12km SW of Searles Valley, CA

2019-07-04 17:33:49 (UTC)

10.7 km

3.       7.1

17km NNE of Ridgecrest, CA

2019-07-06 03:19:52 (UTC)

17.0 km

图1 近一周发生在太平洋板块与北美州板块边界处的M≥6.0地震

（据NEIC）

好奇的亲们可能会问，沿该板块边界的地震们活跃吗？从图2看出自1900年以来，M≥7.0地震几乎把该板块边界占领了，您说活不活跃。

这些地震发生在哪个地震区呢？发生在我们命名的旧金山地震区【1】（图3）。

图2 1900.1.1至2019.7.6发生在太平洋板块与北美洲板块边界处的M≥7.0地震

（红圈为2019.7.6M7.1地震）

（据NEIC）

图3 全球地震区划分图

（编号40为旧金山地震区）

近期发生的地震属于什么事件类型呢？按美国地震学家在M6.4地震后的说法，M6.4地震为主震，后续的地震为余震；M7.1地震后，地震学家改口了，说前面那个M6.4是前震，后面的M7.1是主震。再者，如果M7.1级地震后有更大的事件发生，估计前面的地震又会称为前震了。从图2看出，M7.1级地震处于不少M≥7.0地震的包围中，那么这些地震该是什么关系呢？大概地震学家们会蒙了不可。

要判定某一次地震为什么事件类型（如主震、余震、预震、前震等），必然涉及到地震序列，而地震序列又涉及到统计的时空范围。所以说，判定某次地震所属的事件类型，首先得能科学厘定该时空范围，然后根据可靠的方法进行判识。由于过去未能从科学层面解决这些问题【2】，故无法判定某次地震所属的地震事件类型。

原理上，每一次地震所属的事件类型应是固定不变的，不会因为前后发生不同强度的地震会改变。地震学家们把某次地震所属的地震事件类型当“橡皮泥”玩，说明其对地震类型的定义和判识存在问题、对地震产生过程的理解不清楚。

为何该地震区的地震们一直疯闹呢？这是因为该区当前地震周期尚未结束，未来有标志性地震（M_W9.3~9.8）发生，从图4知目前距其临界状态尚远。在孕震断层多锁固段脆性破裂理论框架下，定义发生在两次标志性地震之间的事件为预震，临近下次标志性地震的预震为前震。因M7.1地震后，该地震区仍距临界状态尚远，故判断近期发生在加州的地震（包括加拿大M6.2地震）均为预震。

图4 误差修正后旧金山地震区1523.12.20至2016.2.24之间 M_W ≥ 7.0 地震的

CBS与时间关系

（CEs表示标志性地震，其中CE1为1700年1月26日北美卡斯卡迪亚俯冲带M_S9.0地震、CE2为1899年1月24日格雷罗M_uk8.6/9月10日阿拉斯加湾M_S8.6双震、CE3为1964年3月28日阿拉斯加南部M_W9.3地震；红虚线为下一次标志性地震的临界CBS值）

那么，这些预震可以预测吗？我们的研究表明，标志性地震和标志性预震（通称为标志性事件）遵循确定性演化规律，为可预测地震事件类型【3】。然而，近期发生的这些预震为非标志性事件，故无法预测。不过，各路高手们可以玩剪刀石头布的游戏猜测，冀有万一之得自娱之，反正闲着也是闲着。

我们曾分析过该地震区地震趋势【1】，指出该标志性地震发生前，该区还将发生不超过M_W9.1预震。至于加州地区，根据地震活动性和地震空区范围判断，估计预震震级上限为M_W8.6。随着时间的延续，该地震区的地震活动将日趋频繁猛烈，故有关国家不断提高防震减灾能力方为正招儿。

备注：因为每个地震区的预震太多了，本来不打算写有关预震的博文，然有些朋友十分关注加州地震，敦促我写一写，于是乎就急就章。

参考

【1】旧金山等地有可能从“天堂”变成“地狱”吗？

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-984741.html

【2】从英国人关于“主震”和“余震”的有趣说法谈起

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1100982.html

【3】“地震能否被预测”是科学命题吗？ 

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1134122.html