国人好面子是有文化传统滴，但这事儿放到学术圈，就会制约正常的学术交流，不利于科技发展。在我国学术圈，积重难返，如在研究生学位论文答辩、博士后出站报告评审、项目鉴定与成果评审时，若某评委直截了当地否定当事人的核心工作，那就是让人“没面子”，这便是“友尽”的节奏了。

记得我参加某研究员门下的某位博士生论文答辩时，在提问环节问：你用Flac3d软件分析某岩质斜坡的稳定性，揭示不同工况下斜坡变形破坏机理，是有意义的。然而，用节点最大不平衡力随时步的变化评价斜坡稳定状态，属于原则性错误，论文必须要大改。自放了这“一炮”后，该研究员门下的研究生答辩，再也不请我做评委了。

某大牛门下的某位博士后出站，请我当评审专家，在提问环节我不识时务说：极限分析法的基本假设是介质的本构关系为理想刚塑性应力——应变关系，一般能勉强用于土坡稳定性分析，但用于岩质斜坡则不成立。你将该法盲目用于三峡库区某顺层岩质斜坡，说明你未搞清该法的适用性；再者，我看你的主要工作与去年一篇论文中的工作类似，属于模仿，不值一提；还有你的PPT做的很糟糕，讲解很差劲，实在不知道你在说什么。若不是看在你的合作导师是位老先生的份上，我早就走了。大牛一生气，后果很严重——把我列入了黑名单。

类似这样的事儿，我经历的多了，已经见怪不怪啦。

对待学术和科研评价，应该较真也必须较真。研究生学位论文答辩、博士后出站报告评审、项目鉴定与成果评审时，为保证论文与报告质量、防止项目与成果弄虚作假，应邀请那些较真、敢于说真话且有真才实学的专家当评委，否则会自欺欺人、贻笑大方。