登高望远分享 http://blog.sciencenet.cn/u/qsqhopeiggcas 天马行空,寻求真谛

博文

较真的评委不受人待见

已有 2620 次阅读 2019-6-8 09:19 |个人分类:建言献策|系统分类:科研笔记| 评委

国人好面子是有文化传统滴,但这事儿放到学术圈,就会制约正常的学术交流,不利于科技发展。在我国学术圈,积重难返,如在研究生学位论文答辩、博士后出站报告评审、项目鉴定与成果评审时,若某评委直截了当地否定当事人的核心工作,那就是让人没面子”,这便是“友尽”的节奏了。

记得我参加某研究员门下的某位博士生论文答辩时,在提问环节问:你用Flac3d软件分析某岩质斜坡的稳定性,揭示不同工况下斜坡变形破坏机理,是有意义的。然而,用节点最大不平衡力随时步的变化评价斜坡稳定状态,属于原则性错误,论文必须要大改。自放了这“一炮”后,该研究员门下的研究生答辩,再也不请我做评委了。

某大牛门下的某位博士后出站,请我当评审专家,在提问环节我不识时务说:极限分析法的基本假设是介质的本构关系为理想刚塑性应力——应变关系,一般能勉强用于土坡稳定性分析,但用于岩质斜坡则不成立。你将该法盲目用于三峡库区某顺层岩质斜坡,说明你未搞清该法的适用性;再者,我看你的主要工作与去年一篇论文中的工作类似,属于模仿,不值一提;还有你的PPT做的很糟糕,讲解很差劲,实在不知道你在说什么。若不是看在你的合作导师是位老先生的份上,我早就走了。大牛一生气,后果很严重——把我列入了黑名单。

类似这样的事儿,我经历的多了,已经见怪不怪啦。

对待学术和科研评价,应该较真也必须较真。研究生学位论文答辩、博士后出站报告评审、项目鉴定与成果评审时,为保证论文与报告质量、防止项目与成果弄虚作假,应邀请那些较真、敢于说真话且有真才实学的专家当评委,否则会自欺欺人、贻笑大方。




http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1183728.html

上一篇:我评阅博士学位论文的体会
下一篇:基坑支护结构失稳的常见原因

40 郑永军 刁承泰 梁洪泽 徐绍辉 吴斌 刘立 郭奕棣 吴嗣泽 武夷山 翟梦阳 曹俊兴 彭美勋 何海 黄秀清 余钧 孙志鸿 杨正瓴 栗茂腾 郭新磊 周忠浩 郑强 李东风 黄洪林 褚海亮 郭胜锋 王从彦 李天成 钟广法 汤茂林 徐耀 罗娜 王启云 李培 黄天明 张国宏 杨百存 胡良军 ljxm puhj hmaoi

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (19 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-10-18 14:32

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部