登高望远分享 http://blog.sciencenet.cn/u/qsqhopeiggcas 天马行空,寻求真谛

博文

我评阅博士学位论文的体会 精选

已有 9718 次阅读 2019-6-6 10:01 |个人分类:人才培养|系统分类:科研笔记| 博士学位论文

自从2005年以来,我已评阅了约110篇博士学位论文,现从以下五方面谈谈我的体会。

一、创新性

创新性强的论文凤毛麟角,而“跟风”与“模仿”式的论文屡见不鲜,其表现方式为:或对已有的理论模型做无关紧要的改进,或把已有的理论方法用于某个特定的工程对象,或改变实验条件验证已有的理论,或用现成的数值模拟软件分析斜坡、硐室与矿山开采等的变形破坏机理,如此等等。

如果论文中有独到的认识,那么应该是“出乎预料之外”滴,但大多数论文中的观点是那么的熟悉,实在看不出创新点在哪里。

二、公式推导

常见的问题是未阐明假设条件、公式的物理意义、验证情况、对比情况与适用范围等,令人晕头转向。

三、实验结果

常见的问题是数据罗列,缺乏把实验结果与机理联系起来的深入分析,缺乏与前人结果的对比分析,缺乏对结果内涵与外延意义的深度挖掘。若实验结果与前人的结果不一致,可能隐藏着某种不为人知的重要发现,但往往被大方的博士生们轻易放过,常归之于实验条件的不同或测试误差所致。

大多数博士生搞不清统计关系与因果关系的区别。对数据进行分析后,往往会得到某种统计关系,据此可推断某些因素之间的因果关系。然而,如果在不掌握研究对象演化机理的情况下,自己认为存在的因果关系常常是不成立滴,甚至与实际情况背道而驰

四、术语

常见的问题是术语乱用,前后不一致。例如,前一句说“裂缝”,后一句说“裂纹”;前面说“活断层”,后面说“活断裂”。此外,对自己提出的术语,未给出定义或定义不严谨。

五、写作表达

常见的问题是逻辑结构混乱、层次不清、表述不明、指代不明、冗词赘句与用词不准确等。我曾改过一篇博士论文的中文摘要,其约有1200字,竟然被我改写了100多处,与重写并无两样。至于英文摘要、英文表格和图件标题,句子结构混乱主谓不一致、词性误用与中式英语等频频亮相,以至于我怀疑某些博士生们的英文是体育老师教滴,呵呵。此外,公式字符的正斜体、标点符号与参考文献的格式和引用等,未按论文书写规范进行,有“满目苍夷”之感。例如,有位博士生,竟然把对数符号“lg”,误写为“lg”,令我忍俊不禁。

看一篇逻辑性强、表述清楚的论文令人愉悦,而看一篇糟糕的论文越看越恼火。这么多年咱老有经验了,每看一篇论文前,做几次深呼吸,且告诫自己要忍住以免无名怒火发作。

我看过不少1986-1996年本领域的博士学位论文,其创新性、工作的扎实性与表述的严谨性等,远不是近些年的博士学位论文所能比拟滴。要写出一篇优秀的博士学位论文,需要丰富自己的多学科知识积累、强化自己的逻辑推理能力、提升自己凝练关键科学问题的能力与增强自己的写作能力等,而这绝不是一蹴而就滴,静心修炼是正招儿。



研究生论文答辩
http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1183379.html

上一篇:地震目录之科普
下一篇:较真的评委不受人待见

38 李明阳 郑永军 李培 彭美勋 张坤 刘立 张晓斌 熊建华 曹建军 陈兴峰 卜令泽 梁洪泽 吴斌 韦四江 信忠保 吴国清 杨正瓴 陈赟 徐明昆 杨金波 刘通 马鸣 张国宏 韩玉芬 郭胜锋 黄永义 徐智优 翟梦阳 罗娜 徐绍辉 郑新奇 代保湖 许有瑞 黄天明 杨阳 曾展宽 罗鸿幸 杨百存

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (16 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-6-26 22:06

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部