俺以前写过三篇博文谈自组织临界性（SOC），现在看来，谈的深度不够，因此有必要旧话重提，再总结性的扯扯淡。

岩石介质的非均匀性、力学行为的非线性与自组织临界性

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-841776.html

自组织临界性（SOC）：从沙堆模型到固体介质模型

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-655465.html

“自组织临界性”误导了地震科技工作者多少年？

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-456465.html

“沙堆模型”试验表明，沙堆达到某种临界状态后，一颗沙子的落下可能会引发沙堆结构发生“连锁反应式”（自组织）的突变，即沙崩。

从这个试验，能得到以下启示：

1、沙堆模型存在两个临界点，第一个临界点是自组织行为的开始点（连锁反应或多米诺效应开始）；第二个临界点是当自组织行为演化到一定程度后，出现失稳（沙崩）。

2、两个临界点之间的历时短暂，可视为瞬态行为。

如果把上述“沙堆模型”比喻成大地震孕育模型，可以认为任何小地震（一颗沙子落下）都有可能级联式地发展成一个大地震（沙崩）。若确实如此，那么从理论层面上看，确实无法预测大地震。

对于岩石（单锁固段）破裂失稳，或者说对大地震孕育过程而言，与“沙堆模型”有无异同点呢？

相同点：

也存在两个临界点，当岩石（单锁固段）被加载至体积膨胀点时，即使停止加载，破裂仍会自发地进行，即体积膨胀点是自组织行为出现的开始点（第一临界点）；当自组织行为演化到一定程度到达峰值强度点时，出现失稳（发生宏观破裂，第二临界点）。

不同点：

1、对天然锁固段而言，若第二临界点对应的是大地震（如7.5级）,第一临界点对应的也是大地震（不小于7.0级），中间会发生诸多大大小小的预震（不超过6.8级）。换句话说，通过锁固段的损伤累积过程，大地震可以导致大地震，但小地震绝无可能直接导致大地震,这会违背人们公认的能量守恒原理。

2、两个临界点之间的历时，通常为数十年、数百年或更长，不是一个瞬态过程。

所以说，搞科研嘛，需要有超凡的想象力，但不能“张冠李戴”，不能把结构不同、力学行为不同的介质放到一起“类比”，若如此，就会误导吃瓜群众，既害人又害己呀。

Geller等人【1】在《Science》杂志上发表了一篇题为《Earthquakes Cannot Be Predicted》的文章，他们从自组织临界性的概念出发，认为小地震可级联式地发展成大地震，从而得出地震（大震）不能被预测的结论，这在地震学界引起了轩然大波，导致许多学者对地（强）震预测悲观失望，甚至放弃了地震预测研究。由上述分析可推知：（1）研究包括地震预测在内的诸多科学难题，必须从机制出发才能得出正确结论，除此别无他途；（2）Geller等人是学界的“东郭先生”，吃点脑白金或许还有救；（3）Geller等人的文章违反了能量守恒原理，属于伪科学的范畴。俺看过多篇《Science》杂志刊登的地震方面的文章，科学的少之又少，胡扯的居多。看的越多，被忽悠的越深，那么，以后同学们看什么呀？不看广告，看疗效。

参考

【1】RobertJ. Geller, David D. Jackson, Yan Y. Kagan,Francesco Mulargia. EarthquakesCannot Be Predicted.Science ,1997,Vol. 275.：1616.