我喜欢把生物社会分为自然伦理社会、契约伦理社会、正义伦理社会、盖亚伦理社会这四种，自然伦理社会的演替是遵循大自然演替的方式进行的，而进入正义伦理社会后，社会的演替是基本停止在中高级演替阶段波动的。当然了盖亚伦理这一基于马斯洛审美与超越层次——资源和机会十分丰富基础上的伦理体系，就脱离了半人工生态系统工程学普通研究范围了，这个至少说对我现在可怜的社会科学功底来说绝对是晕晕的、不系统的。这一社会生态学假设是怎么推导出来的我不啰嗦了，这贴只说自然伦理社会。

     呃，话说我什么功底都很可怜，硬撑着侃大山就是了。。。。。。。真心话。

      在自然伦理社会中，我们切身能够体验到各种垄断：

      比如说“说你行你就行不行也行，说不行就不行行也不行”，这个是不同阶级中高阶级对低阶级裁决权的家长——家臣式垄断；

      比如说“不入圈子，是虎给我趴着是龙给我盘着”，这个是同一阶级行业核心对核心外的垄断；

      比如说“外地佬，本地人”，这个是地域垄断

      比如说“自己亲戚（一百代的也算）、自己战友、自己xxx”，这个是宗法垄断；

      比如说“我的就是我的，你的还是我的”“掐死在摇篮中”，这个是全尺度通用的垄断；

      同理，在各种动物种群社会中，这些垄断的雏形都可以找到案例和研究资料。也就是说，这是普遍的现象。这类行为，对动物种群的基因组稳定有较大的意义，但对动物种群的发展是很大的阻碍————这点，可能还不是哥们你上次聊达尔文那文的繁殖数量那么的数学简化，数学简化貌似适用的边界条件是资源与机会充足。当我们抛开现代文明道德和伦理，来思考的时候，可以很清晰地发现，这与资源/机会——欲望的比例有很大的关系。

      在这里，社会结构与质能信流（简单地说，质能信流近似可以认为是经济学，当然了话说现在经济学学派乱麻一堆，另外话题了）的详细分析，是关键点，绝非传统社会学所谓原始社会奴隶社会封建社会帝国社会那么简单，在不同尺度上，这些所谓的“社会模式”完全可能同时存在，进一步说传统社会学研究的大部分假说，在生态学及其工程学(尤其是半人工生态系统工程学）面前不堪一击。

      通常在裸地演替阶段，由于生态位的空余，动物种群中各个个体有充分的发展机会，资源相对丰富，随着演替的进行，社会生态位逐步被填充，空余资源逐渐减少，由于资源与机会的分配是不均等的，自然状况下遵循金字塔结构，因此资源和机会紧张程度到达一定阶段开始进入内耗或外扩阶段。

      原生演替有较大随机性，而次生演替往往遵循上一演替的种群状况。在高级演替阶段，如果种群生境是开放的，则大量优秀基因为躲避占据生态位者的合力往往选择外扩道路，如果生境是锁闭的，则遵循海岛鹿群的发展模式，群体逐渐弱化乃至衰亡。

      演替的过程，很容易表现出一种“社会发展阶段的倒退”，实质上是质能信分配状况所带来的必然结果。实际上，科斯的新制度经济学我个人觉得宏观上有点找不到北的感觉。

      打破这一大自然准则的，除了灾难之外，还有就是文化的因素。制度作为文化的形而下，并不能脱离文化的下行制约和生产方式的上行制约。  而生产方式的上行制约并不能替代文化的下行制约，尤其当整个社会生态处于正负反馈能力很强，路径锁定的超稳状态时。那，蚂蚁嘿嘿嘿，那是一个典型的终极案例了。

      自然伦理文明发展到正义伦理文明，其突跃程度不亚于从爬行类动物到人的生物学进化过程。

      聊到这里心痒痒地就想指点江山，忍了半天终于忍下去了嘿嘿。沧浪之水浊兮可以濯我足。再说，一万次打鸡血还不如东西一次放在这里让大家思考。

      生态学很多人都知道通用于自然生态、经济生态和文化生态中，是一个复杂巨系统研究学科，但并非Odun的系统生态学以及文化生态学那么简单，其系统结构应当是这一世纪的重要研究方向。

      另外，生物学上的自然人，与文化社会学上的社会人，在这里概念并不重合，这或许能进一步深入探究为什么历史上出现很多极端的行为、哲学系统，乃至人文意义上的进化退化，诸如此类的。