博文
博友老师跟贴：奥数之外还有几条路？
|||
http://blog.sina.com.cn/s/blog_afb46a470102w2xm.html
博友老师跟贴：奥数之外还有几条路？
这是刚刚一位老师在小教室新浪博客上的回帖，差点被新浪博客当作垃圾贴处理掉，所以这里也备份一下。看得出来，这是一位高段位老师所写，于我心有戚戚焉，不知道是电邮中诸位老师中的哪一位写的。
-------------------新浪匿名网友------------------------------------
博主探索的数学少年儿童的培养之路非常值得赞赏！我觉得数学界对国内青少年数学英才培养重视不够，或方法不多，或缺乏有效的做法。李克正和张英伯教授虽然早就清醒的认识到这方面问题，组织多次对国外的考察，且多次发文介绍国外对数学少年英才培养的经验。但要在这方面有所作为，也许牵扯到的问题太多，最终不知有何进展？国内官方或半官方，在国内做了一些工作，如在中学实行“翱翔计划”，等计划。但这些计划多是要组织孩子们写论文，搞科研，基本偏重数学的应用。我个人感觉这些计划有点虚，中学那点知识能搞出什么数学科研！其基本吸引不到顶尖数学少年参与其中。
培养数学少年英才，应该有多条路子，李克正张英伯教授也曾指明过方向。但目前，就我所知国内数学顶尖的孩子都在搞奥数，希望能通过进入国家集训队免试北清，或冬令营拿到国家级一二等奖拿到自主招生机会。在我所接触到的本市顶尖数学少年中，基本都能在初三毕业时就达到高三学生千分之几内的数学水平。就我了解，这批孩子在十四岁左右，如果学习数学分析，抽象代数，应毫无困难的。但这些孩子基本都在今后几年为进入省队和冬令营做努力。。同时浪费了很多时间，这批人中本应有一些人在少年时代，就学习现代数学。
国内一些没有奥数经历的数学家对奥数不以为然，认为奥数是刷题刷上去的。其实奥数是拼天赋和毅力的游戏。刷题肯定是必需的。但从高联二试以上到冬令营的题，没有天赋刷题是刷不上去的。
培养数学少年英才，应该有多条路子，李克正张英伯教授也曾指明过方向。但目前，就我所知国内数学顶尖的孩子都在搞奥数，希望能通过进入国家集训队免试北清，或冬令营拿到国家级一二等奖拿到自主招生机会。在我所接触到的本市顶尖数学少年中，基本都能在初三毕业时就达到高三学生千分之几内的数学水平。就我了解，这批孩子在十四岁左右，如果学习数学分析，抽象代数，应毫无困难的。但这些孩子基本都在今后几年为进入省队和冬令营做努力。。同时浪费了很多时间，这批人中本应有一些人在少年时代，就学习现代数学。
国内一些没有奥数经历的数学家对奥数不以为然，认为奥数是刷题刷上去的。其实奥数是拼天赋和毅力的游戏。刷题肯定是必需的。但从高联二试以上到冬令营的题，没有天赋刷题是刷不上去的。
国内顶尖奥数优胜者相当多后来没有在数学上成才，或后劲不足。我个人感觉绝不在于天赋不够，而是在于后续培养不力！（关于这点没有人愿意为此负责）或个人方向选择，后续努力，个人运气等非智力因素所为。
-------------阅读结束------------------------------------
我很同意这位老师的观点，这里也想想说说我的感受。我自己也是这样觉得的，如果孩子在数学上面有天赋，其实更有价值的是去学大学数学系课程。
奥数，归根结底还是一种考试，考试就是为了选拔，面对选拔，我们作为考生，如果进行过度的准备，是不是一种不诚实，从而导致奥数的题，越出越难，越出越不好出。
如果每个人都诚实地对待自己，事情当然就会很好办，但这在现实中是不可能的。
就像有些奥数题，我们现在做的，我感觉就像一种智商测试题，什么叫做智商测试题呢，就是孩子自己做出来才算有效，说明她/他到这个份儿上了。如果是老师或者家长教了，孩子们反复做几次练习，才把这道题做会，考试中也会，甚至可能挺熟练，但是，这道题就无法起到智商测试的作用了，其实也抹杀掉孩子可能晚几天到这个份儿上的可能性。
我觉得，有些小学奥数题的创意，还真的是挺好的，一种是可以当作知识来学，来练，像口算巧算类题，就可以用来巩固对运算律的理解，这种智商练出来，对后面的数学学习也是有用的；而另一种呢，其实更多的还是，就只是智商测试题，智商测试题本身是很难成为知识的，作用就只能使一次，就是在考试里面用一次，把一个人的数学上的智商测出来的，但是，如果事先做了准备，其实对于精英教育的选材，起到了很大的干扰作用。
我最近给孩子们开始做奥数题，觉得自己还是有功利心，很想达到足够的教学进度，但是看到孩子们的表现，尤其是看到月月做题的表现，她展示了非常好的数学直觉能力，不是她推出来的，是她看出来的，这也让我从另一个方面，认识到了这道题的好处，用处，就是把月月这样的孩子筛选出来。
但是，如果我儿子没做出来呢，我是否应该给他更多的提示，让他赶上进度，从而能够在未来的小升初考试中迈入一个更好的平台呢。我觉得，这应该是一种中庸的抉择，以前做的还是稍快了，其实还可以再让孩子多想一会儿，再多宽容一会儿，再多利用孩子们之间形成的讨论和交流的学习气氛，让这个过程走的更从容一些。
我相信，这个世界上真正聪明的人，不会很多，儿子即使表现的笨，但只要不把自己搞傻，将来混吃混喝把自己养活好绝对是没问题的，所以，真没有必要心急于一时一刻。
另外，对于跟贴中所说的中学教育，我有另外一个想法，数学学到多深为好？对于我们现代社会的孩子来说，中学教育里面，是学纯粹的抽象数学方向，还是学结合于科技手工的数学方向，可能应该说，对于绝大多数孩子，即使是聪明孩子中的绝大多数，感觉还是应该是后者，学科技和手工的时间，恐怕比数学学习本身要多才好。
数学，纯粹数学，恐怕还是曲高和寡，只可能是这个社会一小部分人，极小一部分人的兴趣和工作，更多的人，即使是走理工科的方向，恐怕也还是那种科技手工更能启发他们的心智，或者说他们的兴趣。
我自己在想，中学生喜欢动手做科技，这是好事，但可惜不好用来考试，所以容易被忽视。所以，我自己心目中揣测的中学数学改革，当然首先是让孩子学好数学，用更少的时间更快地学完中学六年数学知识（实际上只有四年，去掉初三高三），达到了一个很好的标准，那么剩下来的时间干什么呢？
一种可能是去做奥数，那条路太窄，目的就是证明自己比别人聪明，比别人能干，通过考试进入顶级大学平台；另一种可能是去学大学数学系课程，不浪费时间，走数学的主干道。
但是我想，对于更大多数的孩子们，即使是聪明孩子中的大多数，可能更好的也应该是科技手工，这跟我们社会的分工比例是一致的，可能跟我们中学生人群中的潜在兴趣比例也是一致的。
年轻人，都是日新月异，也有可能，有些人中学的时候喜欢动手，而到了大学，反而转身一变喜欢抽象的纯粹数学，这也都未可知。
道，亦有道。我们应该对自己的学问，对自己的积累，怀有信心，这个社会也是多元化的，条条大路通罗马吧。
附注. 科技手工的考试，就是跟贴所说的那种科研大赛，其本质仍然还应该是”诚实“，这个社会肯定是有天才的，有些少年天才的科技能力，也许远远超出我们这些大学教授们的想象力，但如果是过度培训，甚至代劳所为，那就丧失了科研大赛的意义了。
我们的孩子算是”学二代“，但学二代继承我们财富的方式，也不可能举手可得，万两黄金不卖道，十字街头送至人。
https://blog.sciencenet.cn/blog-45143-937834.html
上一篇：教书先生寻觅最后两位弟子（小学四年级或五年级，只能是男生）
下一篇：极简版的本科生学习习惯
