俞立平博客——邗上居分享 http://blog.sciencenet.cn/u/yuliping 科技评价、技术创新、信息经济 镜像博客:http://www.yuliping.com

博文

为什么不反对“唯项目”? 精选

已有 20112 次阅读 2020-12-22 16:18 |个人分类:科学计量|系统分类:观点评述

教育部、科技部发起破“五唯”,总体上是为了反对学术评价中的指标异化现象,是值得肯定的。但这并不是说论文、帽子、职称、学历、奖项有问题,即使有,恐怕也与反“五唯”无关,比如论文质量问题,别找作者,可以对学术期刊进行抽检,然后掏出小快刀……。讨论任何问题,必须大致画个圈,不然会陷入问题太大难以深入讨论的陷阱。

今天讨论的与“五唯”无关,是关于科研项目的,项目哪去了?回家吃饭去啦?哈哈!

项目的问题太敏感,因为说千句道万句,经费才是一切的根本。“五唯”涉及的所有负面问题,都与科研人员相关,可以将棍子打在科研人员身上。唯独项目涉及的负面问题,似乎科研人员不承担主要责任,这一点非常有趣。如果反对唯项目了,再进行相关整治,那会怎样?

对科研工作而言,项目是重要的保证,谁也无法否认项目支撑的重要性。下面从科技评价角度谈谈对项目的看法:

第一,项目按行政级别区分是为了评价,不是为了科研。有经费就能从事科研,但为了评价,必须整个纵向和横向区分。如果不区分,根据中国人的思维,会出现很多伪项目,这才是要命的问题。从这一点上,我赞成项目级别,关键问题应该利用举国体制的优势,将项目的分配机制设计得更科学一些,项目评审更加公开、公平、公正。

第二,同一行政级别的项目,又区分为重大、重点、一般之类,我认为这才是要反对的。自然科学研究,可根据研究项目的具体情况给予多少不等的经费支持,为什么要区分重要不重要。至于人文社科的研究,可以将大项目适当分为几个小项目,或者根据研究需要分配相应的经费。用重大、重点、一般来定级别,典型的学术行政化,更不要说有些项目已经研究了几十年了,解决问题了吗?重大、重点、一般的价值导向,恐怕是最大的问题。

第三,项目根本不是研究成果,真正的研究成果是论文、专利、成果转化等等。在大多数情况下,用项目来评价是荒唐的,不采用项目评价科研人员,重点看成果,恐怕更能看出其水平!你首先发现艾滋病毒,比你主持5个国家级重大项目更显水平。但是项目评价又比比皆是,从这个角度,真正要反对的,恐怕是“唯项目”。

第四,项目就意味着经费。项目在分配公平的情况下,本身对科研人员已经进行了补偿,如果再用项目进行评价,这基本上属于重复计算了,是吧?如果公平度不够呢?

关于项目用于评价,你怎么看?需要破“唯项目”吗?

中国科技评价中的问题积弊已久,涉及文化、体制、制度等等,靠短期内进行运动式的改革是无效的,尤其是当没有抓住关键问题的时候。


                                               2020.12.22 俞立平 于杭州

 




http://blog.sciencenet.cn/blog-45134-1263687.html

上一篇:我来给“五唯”排个序
下一篇:成长别在意年龄——2020年团队年终总结

66 焦飞 杨正瓴 王兴 曾杰 曾纪晴 赵杰 刘用生 史仍飞 刘立 汤茂林 黄式东 史晓雷 王崇臣 黄永义 褚海亮 许培扬 王琛 刘丙新 白禹 吕洪波 张成岗 查宏光 王锋 武夷山 王振亭 朱志敏 范会勇 李毅伟 庞峰 周忠浩 陈新平 文克玲 王秉 李诗豪 孔梅 章培昆 刘永和 郑强 李兴超 晏成和 黄洪林 操振华 李东风 王从彦 籍利平 陈万浩 张亮生 鲍鹏 陈辉 鲍海飞 钱程 方立明 王林平 王启云 赵彦 冯大诚 张明武 路卫华 农绍庄 刘志平 王立新 崔锦华 谭平连 彭真明 刘凯 郁志勇

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (63 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-6-20 12:55

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部