极端气候“恐怖袭击”考验北京

黄安年文  黄安年的博客/2012年7月25日发布

“7·21”特大暴雨“恐怖袭击”正考验着北京的新领导班子，考验着他们怎样引领2000多万市民万众一心、同舟共济应对“七下八上”的雨季极端气候袭击，考验着他们怎样包容善待来自各个方面的尖锐批评，考验着他们怎样以创新精神来解决脆弱的应对极端气候难题。随着“7·21”特大暴雨“恐怖袭击”的负面消息的披露，北京新领导集体将面临越来越大的压力；随着面对“7·21”特大暴雨“恐怖袭击”的彰现北京精神的感人事迹，也考验北京新领导班子的宣传方式的变革，这是一次巨大的挑战，又是一次难得的改进工作登上新台阶的机遇。

当然也考问每家关注的媒体，7.21 当天有多家媒体记者是在第一现场报道了突发事件的?（有的媒体以独家报道突发事件见长的这次却不见踪影）我们又该怎样客观务实地报道这一突发事件。不比不知道，一比就明白，人们自有公论。设身处地参与其中的务实报道，和指手画脚居高临下的评论，人们还看不出来吗？

当然也考验着每个在北京的人们，面对这场特大暴雨，你在干什么,你要做什么。

怎样看“7·21”特大暴雨，既有关事实本身，也有关人们的期待，还关系不同的利益考量。

有人说,这是“人祸”，有人说这是“天灾”，有人说既有天灾,也有人祸，各有个的理，只要言之有理，兼听则明。

怎样看北京精神， 有人说7.21后的香港、深圳也遭受狂风暴雨，没有精神也没死一个人，言下之意，你整天讲北京精神却已经死了37人，吹什么呀！面对一场特大暴雨袭击，要不要精神的力量和张扬，可不是一个小问题，科学敬业、多做实事、少发空伦也是一种精神， 没有精神力量，难以想象。

死亡人数也成了话题。有媒体宣称“颇有微词”质疑死亡人数,其实是借“微词”公开质疑而已，问题是北京领导人也不至于低能到这个程度,尤其是经过非典教训之后，难道真有必要隐瞒死亡人数？这对北京形象有帮助吗？从技术上说，全北京死亡人数统计不同于飞机失事，死亡人数的确切统计需要时间（如果死者非北京户口又无身份证在身的话）,死亡身份和原因也需要查清，查清公布了不就消除了疑问了吗？我倒觉得其中死亡原因查清尤其重要。对于死亡人数问题没有必要放大炒作。

排水设置更是重要话题，有人说“不堪一击”，有人说“面子功臣”“政绩工程”。这类问题见仁见智涉及设计标准和排水畅通无阻两大问题，都和人为有关。而设计标准确定最高、高、一般、低标准的不同等级,这和这次历史记录有关。你设计百年不遇，可这次房山是400不遇怎么办, 巴黎的下水道工程解决不了多山的房山问题，这样的问题恐怕真的需要集思广益，两权相较取其轻了。

不管怎么说，避害逃生术，携手共同应对特大暴雨却是人们的共识。我们需要的是在当前,凝聚共识，万众一心，同舟共济，应对“七下八上”可能来临的新一轮暴雨袭击。