博文
创新者实用手册（1）：如何爱惜你的灵感火花
精选
|||
昨天参加了一个探讨创业机遇的小型聚会，来者大都是已经在本地工作了几年的年轻人。主办方精心为大家策划了brainstorming（头脑风暴）的流程，感受到了灵感火花的迸射，对于科研也有宝贵的启发。
最近正好在读一本书，John Chaffee的《Critical Thinking》（国际版），这是一本教材，内容详实因而读起来很慢，不过其中确实有不少对于创新思考（creative thinking）和批判思考（critical thinking）的理论层次的剖析。
本文因此小结一下最近对创新的所思所见所感，并打算写成系列，但不求速成。此为开盘第一篇。创新不是一个简单的话题，无法在此进行系统介绍，本系列旨在提供一些简单实用的方法来促进创意的产生，这些方法不能保证创新的实现，但或许可以为那些微弱的灵感火花撑一把遮风挡雨的纸油伞。是为记。
1）Chaffee在书中提到，creative thinking and critical thinking work as partners...they are related to one another in complex, interative ways.很有意思。他指出批判思考（critical thinking）的原意并不是带有破坏意图的批评（因为批判思考完全可以提供建设性意见），而是质疑，理解，分析(to question, to make sense of , to be able to analyze)。因此他认为创新与批判是可以携手同行的。我的理解是，这里说的创新不是白日梦似的胡思乱想（虽然白日梦似的胡思乱想也可能有价值），而是指的建立在理性思考之上的创新。
2）然而在创新的过程中，有时候太过“理性”，太着眼巨细的实际，批判精神或许会导致创意的提前熄灭。这是我昨天brainstorming时的感受。比如说，我的创意是，能不能让手机具有投影仪的功能？这样就能直接把手机里的照片视频投射到墙上、纸上，供大家一起欣赏（PS：我举这个例子不是因为敝帚自珍，而是因为剖析自己的idea比较方便）。这时候我们组的人都下意识地调动自己的批判思考，提出意见，多半认为不可行，因为几个懂行人的知道，投影仪的耗电量是手机电池目前无法承受的。于是，大家开始讨论下一个创意。然而，你发现了吗，重要的不是“手机+投影仪”这个“实体”的可行性、新意，因为它只是一个火花，重要的是这个火花带给你的【启发】，例如
拆分式启发：“手机+投影仪”不可行，“相机+投影仪”怎么样？或者“手电筒+投影仪”怎么样？ 发散式启发1：既然这个创意的起因是因为觉得手机功能有待增加，那么“手机+麦克风”怎么样？手机还能开发什么功能？ 发散式启发2：能不能开发一种手持式、迷你“投影仪”？（PS: 类似产品已经有了） 发散式启发3：既然这个创意的起因是因为想要分享照片视频，那么说明投影仪不仅是在做报告、上课的时候有用——投影仪还有什么别的用？能不能用来“透视”？比如把墙后面的管线布置投影在墙上让你看到，你因此好像具有“透视”能力（基于Lawrence的意见，非常感谢！） 思维定势式启发：负面例子，比如有一组正在讨论一个idea，结果有人由于自己的思维和感情“背景”而建议是否能将此idea为特定人群服务（e.g. 残疾人），于是大家都开始琢磨怎么这个方向。问题是，这种『启发』可能是无益的，因此如果意识到了这一点，应该果断地停下来，不再纠结于这个结点上。
3）为什么当时小组讨论时，大家调用自己的批判精神反而导致了创意的火花提前熄灭，以上的【启发】并没有得到讨论，而是匆忙开始讨论下一个创意？James L. Adams在《Conceptual blockbusting: a guide to better ideas》里指出，brainstorming的时候不要评判，如果你赞同别人的创意，说出来，否则不要评价。因为新生的火花都是非常脆弱的，一碰就碎，一吹就灭，要留一点空间让它燃烧并激发其他的火花的生长，它自己可能是毫无意义的（就好像手机投影仪可能没有任何价值），但它的存在所能带来的启发却无法估量。
4）如何爱惜你的灵感火花：识别批判的声音（voice of critisism，VOC）
当你突发灵感的时候，是不是因为别人的一句话甚至一个眼神而打消了念头？Chaffee在书中采用了VOC这个短语来形容那些熄灭火花的言论、态度等。我们可能太习惯于VOC以至于无法觉察，更无法估量VOC对我们的灵感的强大抑制力。那么，如果VOC一时半会还不能自动消失，我们应该怎么主动地爱惜、保护自己的灵感火花？Chaffee建议我们创建一个VOC journal，即每次听到VOC的时候，用纸笔记录下来，以后就能培养对VOC的“免疫力”。Chaffee举例常见的VOC：
这是个蠢办法，没人会喜欢的。
即使做成了，也没什么了不起。
上次我做成了是因为运气好。
然而，我觉得还有很多其他的、隐藏更深的VOC，它们往往根本不是criticism，对灵感却有同样的杀伤力，比如：
家长式：个人的能力是很有限哒……一个世纪才出几个伟人啊……（于是乎，你别忙活啦，你不过是一颗小草，这样的事情你是做不成哒）
家人式：你已经做的很不错啦，现在这样就挺好！（于是乎，你别忙活啦，休息吧！）
这些话太熟悉了，太亲切了，但是，它们是不是也无意间挡住了成长的阳光？提高免疫力，建立你的VOC，爱惜你的灵感火花吧。正如Hugh Macleod在《Ingore Everybody—and 39 other keys to creativity》中所说，“The more original your idea is, the less good advice other people will be able to give you”.
https://blog.sciencenet.cn/blog-395054-442068.html
上一篇：推荐gapminder：秀出你的数据！（如何做精彩学术报告之3）
下一篇：『快讯』Elsevier要改革：在线文献全新登场！
最近正好在读一本书，John Chaffee的《Critical Thinking》（国际版），这是一本教材，内容详实因而读起来很慢，不过其中确实有不少对于创新思考（creative thinking）和批判思考（critical thinking）的理论层次的剖析。
本文因此小结一下最近对创新的所思所见所感，并打算写成系列，但不求速成。此为开盘第一篇。创新不是一个简单的话题，无法在此进行系统介绍，本系列旨在提供一些简单实用的方法来促进创意的产生，这些方法不能保证创新的实现，但或许可以为那些微弱的灵感火花撑一把遮风挡雨的纸油伞。是为记。
1）Chaffee在书中提到，creative thinking and critical thinking work as partners...they are related to one another in complex, interative ways.很有意思。他指出批判思考（critical thinking）的原意并不是带有破坏意图的批评（因为批判思考完全可以提供建设性意见），而是质疑，理解，分析(to question, to make sense of , to be able to analyze)。因此他认为创新与批判是可以携手同行的。我的理解是，这里说的创新不是白日梦似的胡思乱想（虽然白日梦似的胡思乱想也可能有价值），而是指的建立在理性思考之上的创新。
2）然而在创新的过程中，有时候太过“理性”，太着眼巨细的实际，批判精神或许会导致创意的提前熄灭。这是我昨天brainstorming时的感受。比如说，我的创意是，能不能让手机具有投影仪的功能？这样就能直接把手机里的照片视频投射到墙上、纸上，供大家一起欣赏（PS：我举这个例子不是因为敝帚自珍，而是因为剖析自己的idea比较方便）。这时候我们组的人都下意识地调动自己的批判思考，提出意见，多半认为不可行，因为几个懂行人的知道，投影仪的耗电量是手机电池目前无法承受的。于是，大家开始讨论下一个创意。然而，你发现了吗，重要的不是“手机+投影仪”这个“实体”的可行性、新意，因为它只是一个火花，重要的是这个火花带给你的【启发】，例如
拆分式启发：“手机+投影仪”不可行，“相机+投影仪”怎么样？或者“手电筒+投影仪”怎么样？ 发散式启发1：既然这个创意的起因是因为觉得手机功能有待增加，那么“手机+麦克风”怎么样？手机还能开发什么功能？ 发散式启发2：能不能开发一种手持式、迷你“投影仪”？（PS: 类似产品已经有了） 发散式启发3：既然这个创意的起因是因为想要分享照片视频，那么说明投影仪不仅是在做报告、上课的时候有用——投影仪还有什么别的用？能不能用来“透视”？比如把墙后面的管线布置投影在墙上让你看到，你因此好像具有“透视”能力（基于Lawrence的意见，非常感谢！） 思维定势式启发：负面例子，比如有一组正在讨论一个idea，结果有人由于自己的思维和感情“背景”而建议是否能将此idea为特定人群服务（e.g. 残疾人），于是大家都开始琢磨怎么这个方向。问题是，这种『启发』可能是无益的，因此如果意识到了这一点，应该果断地停下来，不再纠结于这个结点上。
3）为什么当时小组讨论时，大家调用自己的批判精神反而导致了创意的火花提前熄灭，以上的【启发】并没有得到讨论，而是匆忙开始讨论下一个创意？James L. Adams在《Conceptual blockbusting: a guide to better ideas》里指出，brainstorming的时候不要评判，如果你赞同别人的创意，说出来，否则不要评价。因为新生的火花都是非常脆弱的，一碰就碎，一吹就灭，要留一点空间让它燃烧并激发其他的火花的生长，它自己可能是毫无意义的（就好像手机投影仪可能没有任何价值），但它的存在所能带来的启发却无法估量。
4）如何爱惜你的灵感火花：识别批判的声音（voice of critisism，VOC）
当你突发灵感的时候，是不是因为别人的一句话甚至一个眼神而打消了念头？Chaffee在书中采用了VOC这个短语来形容那些熄灭火花的言论、态度等。我们可能太习惯于VOC以至于无法觉察，更无法估量VOC对我们的灵感的强大抑制力。那么，如果VOC一时半会还不能自动消失，我们应该怎么主动地爱惜、保护自己的灵感火花？Chaffee建议我们创建一个VOC journal，即每次听到VOC的时候，用纸笔记录下来，以后就能培养对VOC的“免疫力”。Chaffee举例常见的VOC：
这是个蠢办法，没人会喜欢的。
即使做成了，也没什么了不起。
上次我做成了是因为运气好。
然而，我觉得还有很多其他的、隐藏更深的VOC，它们往往根本不是criticism，对灵感却有同样的杀伤力，比如：
家长式：个人的能力是很有限哒……一个世纪才出几个伟人啊……（于是乎，你别忙活啦，你不过是一颗小草，这样的事情你是做不成哒）
家人式：你已经做的很不错啦，现在这样就挺好！（于是乎，你别忙活啦，休息吧！）
这些话太熟悉了，太亲切了，但是，它们是不是也无意间挡住了成长的阳光？提高免疫力，建立你的VOC，爱惜你的灵感火花吧。正如Hugh Macleod在《Ingore Everybody—and 39 other keys to creativity》中所说，“The more original your idea is, the less good advice other people will be able to give you”.
https://blog.sciencenet.cn/blog-395054-442068.html
上一篇：推荐gapminder：秀出你的数据！（如何做精彩学术报告之3）
下一篇：『快讯』Elsevier要改革：在线文献全新登场！
