请赋予父亲们休产假的平等权利是个好话题。国人的女性研究人员不能说不多，但是其处境应该说是很悲催的，至少比起北欧这样的发达国家而言。所以才有了颜老师感叹。

男人休“产假”的名称显然不妥，毕竟男性不能“生产”。从说法上论，应该是“育孩儿、育婴休假制度”。这样就没有性别的问题了。

男性的“育婴休假”是父亲们的权利还是义务？这个事情显然是比较微妙的，就如同最近美国承认同性婚一样。对于女性而言，显然“休产假”是权利。这个“显然”可以通过各种方法来论证。对于男性（父亲们）而言，如果他们内心里想参与育婴、并且在现实中的确是如此，而在社会制度等制约了他们的愿望/行为时，可以认定男性也有的育婴权，可以休育婴假。但就目前的状况而言，这个权利意识应该说很淡泊，甚至不能成立。需要的是如同规定赡养老人的义务那样，去要求政府、男人承担育婴的义务才符合现状。因为这个“义务”才去“休假”，与因为服兵役的义务大学生们需要停学接受军训的道理是一样的。

“育婴休假”是从业单位的视点，而从社会劳动的视点看，生孩子、育婴不是“休假”而是另一类的社会劳动。男、女都要参与这个生孩子、育婴社会劳动，也可以说是一种“义务”。婚姻制度也可以说是对生孩子、育婴一类社会劳动秩序的保障。从这个视点看，没有生产性的“同性婚”是破坏了原有的社会秩序，所以有很多的反对意见。很多人不能想到结婚的社会层面，所以就按反对同性恋这类的层次去反对承认“同性婚”的问题。如果能理解量子力学的话，这点儿事儿都不叫事儿。

说到社会层面，过去国人总是过分强调了人之间的关系，有过一个很痛苦的历史时期。这个问题的“后遗症”依然影响着很多年轻人。比如说去大学的行政化、比如说反对横向经费等都是不能充分理解社会问题的表现。不错，社会问题有人之间的关系的问题。但是更有财货分配的问题。大跃进和人民公社的失败，在根本上是不能理解财货的社会分配规律造成的问题。这种反思，在国人的研究里几乎不存在。几十年里，最优秀的人都去了理工，文科里几乎没有什么像样的人才。很多制度上的滞后、不能有先见性，都是因为文科人才的缺乏造成的。

作为反思，镜某认为需要对文科（包括社会科）有充分的理解。可以瞧不起学文科的（一些？多数？）人（在私底下），但是不能瞧不起文科的学术、学问。要知道，法律、税制等，都是这帮学文科的人制定的，不要以为会解个微分方程就不得了了。没有方程的问题要比有方程的高级得多。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。