今年2月12日，河南新乡卫辉市安都乡一名9岁儿童因狂犬病发病而死亡。这则新闻在刚刚过去的一周时间里在各种媒体上广泛传播，受到广泛关注。

近年中国每年狂犬病死亡人数已有明显下降，但每年仍有约５００人因狂犬病而死亡，有关个别狂犬病死亡病例的报导通常很难引起广泛关注。为什么这个病例会令人意外地显得有些特殊，能吸引更多的眼球呢？

原来又是标题党在兴风作浪：某些媒体的编辑自作聪明或别有用心地改换了这则新闻的标题。改换后的新标题明确宣称“被狗舔伤口”就是该儿童感染狂犬病的起因，结果造成对广大公众的误导。

这则新闻的原始出处是河南新乡市《卫辉疾控微健康》微信公号：

《卫辉疾控微健康》微信公号截屏图。

搜狐网站的相关报导是：

事发卫辉：一名9岁儿童被狂犬病夺去生命 

https://www.sohu.com/a/295156131_684266?sec=wd　　

2019-02-16 21:34

2019年2月12日，我市安都乡一名9岁儿童因狂犬病发病死亡。

经流行病学调查，孩子爷爷介绍说，在2018年5-6月份，孩子在曾祖父家逗小狗时，曾被小狗抓伤；2018年12月30日，该儿童在玩耍时手部伤口被狗舔舐，两次暴露均未及时告诉家长，未及时到疾控部门进行处置。2019年2月7日，正月初三，正值春节走亲访友之际，孩子陆续出现怕风、怕水、怕光、怕声等症状（此时，小耀所表现出的狂犬病初期症状并没有引起家长的警觉）2月10日症状加重并出现双上肢麻木，伴有躁狂、兴奋、四肢痉挛到新乡医学院第一附属医院就诊，诊断为狂犬病；2月12日，患儿死亡，一个鲜活的生命就这样被狂犬病无情地夺走了！

　　　再来看看标题党们是如何兴风作浪的。

新浪随后的相关报导是：

１，9岁孩子被狗舔伤口40天后 突发狂犬病不幸死亡

https://news.sina.com.cn/s/2019-02-19/doc-ihrfqzka7294488.shtml　

２，男童被狗舔舐伤口两月后狂犬病发死亡，疾控建议全村捕杀犬只

http://k.sina.com.cn/article_5044281310_12ca99fde02000r4js.html?from=news&subch=onews　

３，……(其他众多网站或媒体上的标题多半与此相似。)

被狗舐一下就可引发狂犬病！这样的标题确实让人触目惊心！难怪这一条原本非常普通的新闻会迅速演变成热门新闻。

该病例真的是被狗舔伤口而引发的吗？

本人作为狂犬病研究方面的专业人士，仅根据目前相关报导中可以获得的公开发布的事实和数据，已可以完全排除该病例是被狗舔伤口而引发的可能。

该男童（报导中化名小耀）发病前曾发生两次可疑的狂犬病暴露，分别与两只狗有关。

第一次可疑的暴露发生在2018年5-6月份，孩子爷爷介绍说，当时孩子在曾祖父家逗小狗时，曾被小狗抓伤；

第二次可疑的暴露发生在2018年12月30日，该儿童在玩耍时手部伤口被狗舔舐。

关于相关的这两只狗的情况，据当地疾病控制部门的调查，事发村庄目前共有17只狗。小耀家里先后养过两只狗，都是当地土狗。在半年前咬伤过小耀的第一只狗，已经在一次意外事故中被撞死亡。卫辉市疾病预防控制中心流行病科科长张晓丽前往小耀家调查时，见到了舔舐过小耀受伤手指的小狗，这只狗（第二只狗）也正是医生所怀疑的携带有狂犬病毒的犬只。

可见，与第二次可疑暴露相关的小狗在“肇事”后一个多月，在受害人已死亡后仍存活！按国际相关学术界公认的狂犬病的“十日观察法”的原理，凡有传染性的狗自己也活不过１０天。这第二只小狗一直存活，就可证明它一个多月前舔舐小耀时绝不可能携带狂犬病毒，不可能传播狂犬病，即它“肇事”的嫌疑可以１００％排除。

因此目前可以明确下结论，小耀的死亡绝对与第二只狗无关，即与被狗舔舐伤口无关，而只可能与半年前被前一只小狗（第一只狗）抓伤有关。

报导中说，在半年前咬伤过小耀的第一只狗，已经在一次意外事故中被撞死亡。

我的推断是：第一只狗被撞死亡的事件必定发生在它抓伤小耀后十天之内。即使它不被撞死亡，它也必定会在抓伤小耀后十天内发病并最终因狂犬病而死亡。

当地疾病控制部门在狂犬病相关病例的判断上还显得缺乏足够的专业知识。我的上述分析可排除第二只狗肇事的嫌疑。肇事的只可能是第一只狗。当地疾病控制部门应当调查第一只狗被撞死的确切时间。如这只狗被撞死亡的事件发生在它抓伤小耀后十天内，则可作为这只狗有可能是肇事狗的一个重要旁证。如果这只狗在抓伤小耀后活过了十天，则可完全排除它肇事的嫌疑。这些关键数据对分析此病例的真正起因是至关重要的。

如果真的出现了第一只狗在抓伤小耀后活过了十天这样特殊的情况，而小耀再未被其他狗抓咬过，则对小耀是否确实是死于狂犬病这个基本点都值得怀疑，即对该病例的性质就需要重新考虑了。小耀的狂犬病诊断目前只有临床诊断，没有实验室诊断，因而按国家正式颁布的《狂犬病诊断标准》，此病例是不能完全确诊的。尽管小耀的临床症状非常典型，如此典型的临床症状通常与实验室诊断的吻合率大于９９％，但毕竟也存在最终被实验室诊断否定的极个别病例。

我不大相信会出现第一只狗在抓伤小耀后活过了十天的情况。在有新的关键资料出现之前，根据现有资料，我目前的结论是：小耀的死亡绝对与第二只狗无关，即与被狗舔舐伤口无关，而只可能与第一只狗有关，即与半年前抓伤小耀而后来被撞死的那只狗有关。

在新闻报导的标题中，将“被狗舔伤口”与狂犬病联系起来，为什么能特别吸引眼球呢？

“被狗舔伤口”到底与狂犬病有多大关系呢？

具体分析“被狗舔伤口”引发狂犬病的可能性：真正的疯狗不大可能温柔地舔伤口，而多半是会咬或抓。舔伤口的狗绝大多数都没有狂犬病。假定确实有疯狗来舔伤口，如果它的动作很轻柔，则伤口外的病毒也很难主动进入体内，造成感染。特别是对于曾经接种过疫苗的人，对于此类属于似是而非或非常轻微的暴露风险终生都可高枕无忧。

狂犬病主要是经猫狗直接咬伤或抓伤传播，包括“被狗舔伤口”在内的其他各种传播方式不能说绝对不可能发生，但通常发生的概率极低，相关病例极为罕见。“被狗舔伤口”引发狂犬病只可能发生在非常偶然、非常特殊的情况下，其发生的概率通常可忽略不计。不要轻易被某些不懂狂犬病专业知识的媒体编辑误导，盲目夸大狂犬病的风险。

狂犬病极高的致死率和其独特的传播方式决定了它只能是一种罕见病，目前在中国的城市地区其发病率已接近于０。中国有希望在２０２５年前在全国范围基本消灭经犬传播的狂犬病。要正确认识狂犬病的高致死率和低发病率之间的辩证关系。要全面充分运用现有的有关狂犬病传播和预防的基本知识，科学评估狂犬病的风险，在确保安全的前提下尽量避免狂犬病疫苗的滥用。