gldtsz的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/gldtsz

博文

[转载]科学、非科学和伪科学是两类不同的范畴

已有 600 次阅读 2020-5-26 23:37 |系统分类:观点评述|文章来源:转载

       今天继续转载关于科学、非科学和伪科学的文章。

  这里提到科学、非科学和伪科学是两类不同的范畴,伪科学仅仅是侵权诈骗犯罪这一事物的一个构成方面。以下是正文。文中提到的一些概念需要阅读我之前转载的文章作为基础。

伪科学与科学、非科学和胚科学(准科学)是完全不同的两类范畴。把科学和伪科学当作一类范畴并提,是一种无知;而把这种思路化为实践则是一种反动和犯罪,不管这种行为表现在玩童身上还是“科学王海”或院士身上。科学、非科学和准科学分别是各自完整的事物,它们各自可以分别独立存在。而伪科学则不是一个完整事物,它仅仅是侵权诈骗犯罪这一事物的一个构成方面。伪科学与科学、非科学和准科学完全是两回事。

一个学术侵权诈骗犯罪事物,由其犯罪主体和犯罪客体以及犯罪的主观方面和客观方面构成。伪科学仅是这种犯罪的一个手段、它不能脱离总体事物而存在。孤立的一篇论文或者一部专著,无论它对错、虚实和好坏,都仅可能是科学、非科学和准科学中的一种,尽管人们往往可以通过一篇论文和一部专著反窥作者的著述动机,但是,这绝不等于这篇论文或这部专著中有犯罪动机。因此,一篇论文或一部专著就无所谓伪科学。见说明示意图:

 

image.png

                                           

一方面要说明的是:伪科学不是一个完整的事物,它仅仅是犯罪主体侵害犯罪客体的一个手段,脱离这个完整事物,它就无所谓伪科学。另一方面要说明的事,伪科学是犯罪的主观方面和客观方面这两个集合的交集。从犯罪主观方面看,作为犯罪手段——伪科学中存在明显的犯罪动机;从犯罪的客观方面看,作为犯罪手段——伪科学它是犯罪行为的一部分。

当犯罪主体构造犯罪手段时,如果构造得一塌糊涂,则这个作为犯罪客观方面的中间过程的结果就是非科学;当犯罪主体构造犯罪手段时,如果构造出科学的合理内核,这个作为犯罪客观方面的中间过程的结果则构成准科学;当犯罪主体构造犯罪手段时,如果构造得较成功,这个作为犯罪客观方面的中间过程的结果就是科学。要说明的是,这些作为犯罪客观方面的中间过程的结果都必须有一个要件,那就是抄袭和剽窃。伪科学这个集合的科学性子集完全可以是科学和准科学,但绝不是创新性的科学和准科学。作为犯罪手段,如果有创新,人们就会用别的名词。这里告诉我们,伪科学不等于错,这完全是两个概念。

科学、非科学和准科学与伪科学之间的关系就像作为方向名词的“东西”与评价事物时说的“坏东西”一样,它们仅有文字上的一致,而本质上完全是两个范畴。

科学研究工作尤其是重大科学创新,往往是件艰苦的劳动,研究的结果可能构成创新性的科学,也可能构成创新性的准科学,这表现为劳而有功。当研究的结果为非科学时,则表现为劳而无功。这里要说明的事,劳而无功不等于劳而有罪,事实上,应是没有功劳也有苦劳,这与违法犯罪完全是两回事。也就是说,劳而无功的科研活动与伪科学是风马牛不相及的两回事。可是,在我国的今天,却出现了把两者混为一谈的“科学打假”,大量的科技自主创新,尤其是用形象逻辑创建和表达的科技自主创新,甚至是祖宗创建的中医学也被打成伪科学。大量的因创建结果是非科学的劳而无功的科研工作者,大量的因为使用形象思维表达方式(近乎于中国古代传统思维方式)创建了准科学和科学的劳而有功的科研工作者,大量的虽然用了形式逻辑表达方式创建科学和准科学而仅仅与西方学科流派观点相异的科研工作者都被打成了伪科学的造假者,就连获国家自然科学进步一等奖的澄江动物群与寒武纪大爆发项目成果都因与西方人观点不同而遭到“打假”。在几只老鼠被打死的同时,大量的珍贵器物被毁,多么令人痛心的“科学打假”啊!

西方敌对势力真的关心帮助我们灭掉学术“老鼠”吗?他们究竟在追求投鼠忌器呢?还是在实施灭器惜鼠呢?

在美国,虽然也有科学打假,但是打假的思路、范围与中国的所谓“科学打假”是有着本质的不同的。为什么美国人不用在中国的“科学打假”政策在本国进行打假?为什么留学美国或完成学业的留学生不再美国用同样的手段进行科学打假?而在中国,这一切却全都发生了,相当一部分西方政府领导人和媒体也配合着中国的学术打假?奇怪了!美国人要有好东西却不留着自己用,就好像英国人的鸦片却不留着自己吸一样。这里到底隐藏着怎样的玄机?!

  不仅如此,“科学打假”的后台老板和“科学打假”的“英雄们”,还在中国的大地上把科学变成苛学,从而造成大量科技工作者不敢从事科研活动,或者,即使进行科学研究也不发表成果。因为,在苛学和“打假棍子”之下,科学是很难成活的。苛学是科学的克星,一切科学离开模型都无法构造,这是由人脑无法处理无限元函数造成的,模型是简单性和代表性的统一。只要人的思维以逻辑的形式逼近规律并在表达时使用了模型,就等于把处于无限联系中的辩证事物给形而上学化了。这就是科学给苛学留下的死穴。何谓苛学?苛学是苛刻标准和绝对真理总称。接受实用主义哲学的美国人是最忌讳谈真理的,他们关心的是有用。如果说实用主义哲学是极右的哲学的话,那么,苛学主义哲学则是极左的哲学。有趣的是,接受实用主义文化的后台老板和受实用主义文化影响的人物,竟然一反常态,在中国普及起苛学和苛学主义来了。





http://blog.sciencenet.cn/blog-3434146-1235112.html

上一篇:[转载]科学与非科学
下一篇:[转载]武际可教授:退休后,我成了民科

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-8-11 08:10

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部