Hindawi的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Hindawi

博文

庆祝2019年国际同行评审周

已有 1194 次阅读 2019-9-20 11:28 |系统分类:观点评述


PeerReviewWeek_LOGO_2018 colour.jpg


为了纪念2019年国际同行评审周,我们邀请了我们的部分主编和副主编,和大家分享他们对于同行评审的看法,并分析了同行评审对于学术传播的必要性。由于今年的活动主题为“同行评审中的质量(Quality in Peer Review,因此我们还向我们编辑请教了与之相关的两个问题,即开展同行评审的最关键之处是什么?以及在这方面他们都有哪些建议提供给大家。

Giulia Grancini致力于探索先进光电元器件运行的基本光物理过程,尤其是新一代光伏的基本光物理过程。她对了解控制有机和混合型钙钛矿太阳能电池(perovskite solar cells)运行的界面物理学所做出的贡献是开创性的。格兰奇尼的团队旨在开发高效、低成本的光电元器件,实现能源损耗更低的发电过程和长期的稳定性。这类光电元器件能够为全球提供大量清洁电力,从而减少二氧化碳排放或实现零排放。Grancini201510月加入《国际光能杂志》International Journal of Photoenergy)。

Mark Yorek是爱荷华大学(University of Iowa)内分泌和新陈代谢科教授,以及艾奥瓦城退伍军人事务医疗中心(Iowa City VA Medical Centre)的副主任研究员。35年来,他致力于研究糖尿病和肥胖症对神经血管组织以及末梢神经功能的影响。过去四年间,他担任《糖尿病研究期刊》Journal of Diabetes Research)副主编,并于最近升任主编。

Jeanette Vasquez-Vivar是威斯康星医学院(Medical College of Wisconsin)生物物理学系教授和氧化还原生物学项目副主任。她致力于研究血管和神经系统疾病的自由基、活性氧及活性氮机制所对应的生化过程。过去八年间,她担任《氧化医学与细胞寿命》Oxidative Medicine and Cellular Longevity)期刊副主编和编委会成员,并于最近升为期刊主编。

Massimiliano Valeriani是一位神经病学家,是罗马小耶稣医院(Bambino GesùPediatric Hospital)的神经内科主任。早在20多年前,他便开始了治疗疼痛的研究,并以健康人群的激光诱发电位记录以及疼痛性疾病为研究重点。最近,他开始以患有头疼病的儿童和青少年为研究对象,研究该群体偏头痛的病理生理学机制以及临床特征定义。Valeriani《疼痛研究与控制》Pain Research and Management)的学术编辑,至今已任职两年。

 

Q:您认为撰写同行评审报告的关键之处是什么?

 

Giulia Grancini我认为关键是要以理由充分的论点为基础对论文进行评判,同时提供完整的审稿报告,对审稿人的专业知识和观点以及作者观点的加以评估。评审必须公平、清楚、严格和高效。

Mark Yorek公平且公正的评审以及合理的回复时间是最重要的。

Massimiliano Valeriani我认为,同行评审报告不应该只单纯地给出评判结果。审稿人的职责并不在于判断作者是否“有错”或“无错”,而是设法改进他们的研究质量,并为此给出建议和意见。当然,送审的稿件也可能经不起检验,导致退稿。在这种情况下,审稿人应该设法帮助作者了解其研究的主要缺点在哪里,以及它为什么经不起检验,即使经过大量修改也无法发表。

Jeanette Vasquez-Vivar我认为最重要的是对于数据的深入分析,包括对研究方法以及数据准确表示的评价。

 

Q:关于同行评审,您认为哪个方面最具挑战?

 

Giulia Grancini: 如果论文的主题超出了编辑的背景专业范围,并且审稿报告包含了非常不一样的观点,那么编辑便很难对审稿报告作出评估。幸运的是,这种情况并不多见。如果这种情况真的发生,则需要启动备用计划,即,另外寻找一位相关专业的审稿人,从而确保审稿过程的严谨性。

Mark Yorek审稿人了解论文的主题领域非常重要。有时,论文的摘要部分可能会产生误导。而有时在你接受审稿任务后,你却发现论文所采用的研究方法超出了你的专业范围。而写作质量差的论文读起来也令人非常难受。

Massimiliano Valeriani同行评审是一个耗时的工作,需要集中注意力和具备审稿的能力。接受评审任务后,审稿人应该意识到自己对于作者的责任。实际上,流于形式的评审过程有可能导致某项本可以为科学界提供重要数据的研究遭到拒绝。相反,如果一篇有错误结论的论文被接受,则可能对未来的研究产生严重的负面影响。

Jeanette Vasquez-Vivar最具挑战的是对所有数据进行公正分析,并提供有助于改进研究工作的建设性建议。

 

Q:在您的研究领域内,对于那些即将接触评审研究的研究人员,您有哪些建议提供给他们?

 

Giulia Grancini:我建议他们进行评审时保持公正。审稿人的价值在于,针对所提交的研究工作,在其所呈现的最新发展水平、广泛的适用性或吸引力以及创新方面之外,找出论文的真正先进之处。

Mark Yorek确保自己熟悉论文的主题领域。给出具体的审稿意见,让作者准确无误地了解你的关注点。我认为,你最好先针对作者的研究给出自己的总体意见,然后再在你的评论或评价中逐项给出简洁的意见。对研究进行全面评审非常重要,包括检查研究所使用的组织或动物模型是否合适。如果存在关系到动物福利的问题,你要确保将该问题作为论文的重点。确保研究工作包含正确的控制方法。最后,检查论文的摘要和讨论部分是否包含作者在研究中所产生的数据,并对不合理的结论提出挑战。

Massimiliano Valeriani任何研究人员,在受邀对某篇论文加以评审时,一般都会选择接受,前提是他们认为自己熟悉论文的主题领域。研究人员接受论文评审工作有两个主要原因。第一,我认为,为科学事业倾尽自己所能,支持新的原创研究成果,以及拒绝低质量的论文,属于一项道德义务。第二,评审过程能够使审稿人获益良多,包括科学的研究方法和关键能力的发展。

 

Q:您对开放科学(Open Science)以及在您的专业领域内全力支持开放科学怎么看?

 

Mark Yorek非常重要。每一项研究和每一篇发表的论文都应以透明性为目标。尽快将研究呈现在科学领域是非常重要的。

Massimiliano Valeriani我支持开放科学。它使科学成果能够传达到每一个感兴趣的人,无论他们来自哪个机构和地区。我认为,科学家应该努力帮助其所在机构的管理人员转变思维,说服他们取消向期刊支付的定期订阅费用,转而支持本机构的研究人员向全球传播他们的科学成果。

Jeanette Vasquez-Vivar从科学发展的角度来看,我认为提倡对新知识进行开放获取,以及传播新的观点都是非常重要的。我支持开放科学,开展同行评审,推动科学的再现性和透明性。

 




http://blog.sciencenet.cn/blog-3411312-1198742.html

上一篇:Hindawi论文精选∣基于双层编程规划的协同物流网资源配置优化模型
下一篇:庆祝2019国际同行评审周

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-10-19 05:02

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部