前言

2019，除夕夜，在厦门。

发送这张图片给亲朋好友拜年：

收到最多的回复是：你不是应该在美国吗？2018年你遭遇了什么……

通常，悲剧都有一个喜气洋洋的开头……

2018年7月收到这个：

然而，9月办理DS2019Form的规程中，中美贸易战开打。

就这样，访美手续一拖再拖，至今遥遥无期……

每当提起这悲催的经历，我都想冲口而出：遇到流氓了！

且慢，真的是遇到了流氓吗？为什么不是无赖或骗子，或其它？

凭着理工男一贯的严谨，我开始求证与求索。

从有关辞典的释义来看，对流氓所下的定义大致如下：一是指居所不定之流浪者。二是指所谓的莠民（劫色的人）。流氓主要是以放刁、撒赖、施展下流手法，诸如斗殴、猥亵强奸妇女等恶劣行为，或以此恶劣行为扰乱、破坏社会秩序的人。（来自百度百科）

显然这不是我要表达的意思。

随着社会的发展，原来是流氓本义的那种无业、游荡等内涵已逐渐淡化，而不务正业、为非作歹，以低级下流手段等内涵作为流氓的特征已日益突出，进而上升为主要内容。那些有职业而惯行下流行为者也被称为流氓。

现代社会还赋予了许多新的使用方法。例如：流氓医生、流氓律师、流氓法官、流氓大亨等。这些称呼中，“流氓”作为形容词被使用。（来自百度百科）

这些定义和解释并不能解决我的困惑：判断流氓行为的标准是什么？流氓与骗子、无赖有区别吗？

先来分析两个案例：

《水浒传》桥段一：（潘金莲）筛一盏酒来，自呷了一口，剩了大半盏，看着武松道：“你若有心，吃我这半盏儿残酒。”武松劈手夺来，泼在地下，说道：“嫂嫂休要恁地不识羞耻！”把手只一推，争些儿把那妇人推一交。

请问：谁在耍流氓？武松还是潘金莲？

《水浒传》桥段二：西门庆连忙蹲身下去拾，只见那妇人尖尖的一双小脚儿，正在箸边。西门庆且不拾箸，便去那妇人绣花鞋儿上捏一把。那妇人便笑将起来，说道：“官人休要罗唣!你真个要勾搭我？”

请问：谁在耍流氓？西门庆还是潘金莲？

一般来说，大家的答案是一致的：桥段一中潘金莲对武松耍了流氓，而武松没有对潘金莲耍流氓；桥段二中：无人耍流氓。

可见，判断流氓行为只看具体手段是不行的。

此外，上述两个桥段中可以用无赖或欺骗来描述吗？显然不行，因此流氓不等于无赖或骗子。

我的看法是流氓行为有两个基本特征：①实施流氓行为者主观上和客观上都不尊重他人的意愿；②流氓行为的尺度超越了社会普遍道德规范所允许的程度。

比如，上文桥段一中，潘金莲心理上对武松不尊重在先，实施敬半杯酒这种挑逗行为在后，因此是耍流氓；武松推潘金莲是对流氓行为的反击，属正当防卫。

在桥段二中，如果潘金莲主观不愿意接受西门庆的勾搭，则西门庆的行为构成耍流氓；反之，二人之间就不存在流氓行为。

上述分析可见，判断流氓行为过程中行为实施者是否尊重他人意愿是根本原则；行为是否合乎道德是次要原则。

那么流氓行为和无赖行为、欺骗行为的区别是什么呢？我认为根据以上判断标准，广义的流氓行为包括了无赖和欺骗行为。只不过无赖行为还具备失信或违背承诺的特征，而欺骗行为则在初始动机上具有主观故意特征。

例如，我们称贾跃亭为“老赖”是毫无问题的；但是称其为“骗子”则不一定准确。

又比如，央视2019春晚小品《“儿子”来了》中，葛优是典型的骗子角色，而不是无赖行为。

当然，如果我们统称：贾跃亭或葛优的角色有流氓行为，也是意思通顺的，也可以为大家所接受。

那么我们普通老百姓都遇到过哪些“流氓行为”呢？我们是否也会有意或无意地“耍流氓”呢？且看下回《那些年，我们“被流氓”或“耍流氓”的那些事》。