医学学科对一所大学究竟有多大的影响，能为学校产生多少贡献？每年自然科学基金等重大研究项目的科研经费占比已经足以显示医学对于高校科研经费快速增长的重要程度。此外大家普遍认为，医学学科的论文不仅可以带来高校学术影响力的快速提升，极大地提高高校的社会声誉。在国家“双一流”建设的背景下，发力医学无疑是促进学校发展的重要途径。

上一期我们以ESI为切入点，分析了医学学科对国内“一流大学”建设高校的贡献情况（【智库数据】中国医学类学科对高校“粗放式”贡献——以部分“一流大学”建设高校2018年的ESI数据为例）。此次我们以SciVal为分析工具，从另一个角度分析医学学科对于高校学术影响力的贡献。

一

高校与论文数据库的选取

高校的选取采用“一流大学”建设高校与第四轮学科评估医学门类高校“交集”的方式，即出现在第四轮学科评估中基础医学、临床医学、口腔医学、公共卫生与预防医学、中医学、中西医结合、药学、中药学、护理学9个一级学科前70%中的“一流大学”建设高校，共计19所。

由于文献被引的滞后性，以及2018年度尚未完全结束，故本文只选取了SciVal中2015-2017三年的论文数据，包括论文发表、总被引以及归一化影响因子等。其中论文发表既包括Articles和Reviews，也包括ConferencePapers和Editorials等，总被引的数据只统计他引数据，不包括自引。

SciVal的底层数据库是Scopus（全球最大的文摘和引文数据库，涵盖了自然科学、工程技术、医学、社会科学和人文艺术等领域），与WoS的最大区别是将EI文献收录在内，文献数据更加全面。Scopus中与医学相关度较高的学科包括生物化学，遗传学和分子生物学、免疫和微生物学、医学、神经系统科学、护理学、药理学，毒理学和制药学、心理学、牙科、健康学等9个学科。

二

19所高校医学类学科在SciVal中的表现（详见表1）

我们下载了19所高校2015-2017的SciVal数据，并将各校医学类相关的9个学科领域的发文量之和、被引量之和占该校总发文量和总被引量的比例进行了汇总，发现：

  发文方面：

1、医学类学科领域的文献产出对于“一流大学”建设高校来说至关重要。超过四成的“一流大学”建设高校医学类学科的发文在全校总发文中占比超过50%，其中复旦大学、郑州大学和中山大学这一比例超过了70%；2017年，只有南开大学、中国海洋大学和清华大学医学学科发文的占比不足30%。

2、医学类学科SciVal发文所占比例整体上略有下降。除了吉林大学、浙江大学、四川大学3所高校略有上升外，有12所高校医学类学科发文所占比例有所下降，4所保持不变。

  被引方面：

1、与发文的情况基本一致，医学类学科领域的被引在“一流大学”建设高校总被引中也占有相当大的比重。2018年有14所“一流大学”建设高校4成以上的总被引来自医学类学科，复旦大学和郑州大学这一比例超过了70%，只有清华大学1所高校这一比例在25%以下。

2、医学类学科对“一流大学”建设高校学术影响力的贡献有所下降。2015年医学类学科总被引占比超过50%的高校有10所，2016年只有9所，2017年则只有6所；而且所占比例整体上也有下降的趋势。

  归一化影响因子方面：

SciVal中引入了归一化影响因子（FWCI）的概念，FWCI是用以衡量文献学术表现的一个指标，消除了时间因素和学科差异对于不同文献的影响。在与医学相关的9个学科中，同济大学、厦门大学、中国海洋大学、四川大学2015-2017年有5-7个学科的FWCI要高于全校的整体水平；复旦大学、山东大学和中山大学只有1-2个学科的FWCI要高于全校的整体水平。

进一步比较19所高校在SciVal中医学类发文占比、总被引占比和FWCI三方面的情况会发现：

1、19所高校的医学类发文占比和总被引占比基本保持一致，但是不同高校之间存在着一定差异。以2017年为例，同济大学、中国海洋大学、厦门大学等高校医学类学科的总被引占比要相对领先于发文占比；兰州大学、复旦大学、四川大学和中山大学等8所高校的情况则恰好相反，高比例的发文并没有带来高占比的文献被引，而且这其中有6所高校的医学类学科发文占比超过50%。

2、19所高校的医学类发文占比与FWCI并不存在正相关关系，即医学类发文占比高，但超过全校FWCI平均水平的医学类学科数却不一定多。2017年复旦大学等8所高校的医学类学科发文占比超过了50%，但是其中5所高校“超过全校FWCI平均水平”的医学类学科数不足5个，山大等3所学校这一学科数只有1-2个。

部分高校Top1%文献情况