博文
“循证社会学”评价体系的建立将是一项艰难复杂的工程
|||
我曾在科学网发表博文《由“循证医学”联想到构建“循证社会学”评价体系》，阐述建立的重要意义。本次是想阐明：它的建立这将是一项艰难的复杂工程，因为变量太多。
循证医学评价体系已经成功建立起来多年了，它之所以能建立起来，是因为医学治疗模式的结果都是固定的，即变量小。汇总各种结论即可形成一个大的医学方针政策，指导医学实践，循证医学正在执行它的伟大使命，并达到了目的。在向患者实施治疗方案前，它就能明确的告诉医生们应该用哪一种药，避免使用哪一种药。没有循证医学的产生，我们会把错误救治的药物当做正确的药物治疗病人，又会把本来应该正确应用的药物拿开，而耽搁对患者的救治，且会发生不良事件。比如用多巴酚丁胺治疗心力衰竭，是错误的，会加重患者死亡发生的可能，医生们从前却都在应用，B-受体阻断剂是应该用来治疗心力衰竭的，会降低心脏事件和病死率，而以往的医生们却错误地认为应用有害。本人已在《由“循证医学”联想到构建“循证社会学”评价体系》文中对此有所描述。循证医学的产生是一场医学革命，它使医生们头脑变得清醒，能拿起最有利的武器对抗病魔。
而社会学是一个复杂的社会现象，人、事、物均包含着复杂的变量系统，我们所要寻找的依据都是不断在变化之中，很难在短时间内挖掘出可靠的对人、事、物的客观评价依据。我在《由“循证医学”联想到构建“循证社会学”评价体系》中说：“一开始就能把和珅、秦桧之流，以及具有潜在危险的‘新鲜事物’、‘良好建议’拒之门外，也就不会出现历史上的令人痛心的事件了”，这种操作的现实可行性是无比困难的。国外存在的对人、事的评价机制应该比我国先进，比如，在欧洲乘火车不需人工检票，靠自觉行为自行买票，一般也不查票，但一担查出来没有购票乘车者，将通知有关人事部门，发布“此人缺乏性诚信，不可实用”的告知。这应该属于本文讲的“循证社会学”评价体系中评价依据的范畴。我国也存在一些传统说法，视乎符合“循证社会学”评价体系的原则，比如说，“对于不孝敬父母的人千万不要与他结交为朋友”，即人们掌握了一开始就不愿与这类人结交的依据。三国时代诸“葛亮挥泪摘马谡”能说明什么？先帝刘备已留下“（马谡）言过其实，不可重用”的遗训（依据），是诸葛亮没有正确执行用人的原则造成的，即提前终止灾祸的依据是有的，仅是没有把握住。古今中外名人名言是成功人士的经验总结，应该是“循证社会学”评价体系依据来源的重要参考范畴，如何建立一种科学的体系，对这些依据进行归纳整合，吸收正确并排除有害的因素，总体上上升到质的飞跃阶段，结合人、事、物前期表现及时代背景，或许就是建立“循证社会学”的雏形模式。
再举例说明 “循证社会学”评价体系因涉及人、事、物复杂变量，构建存在的艰难性。比如历史人物汪精卫，历史过程已告知我们汪精卫是一个大汉奸，出卖民族、国家的利益。我们一开始即能终止汪精卫的社会活动吗？很难，因为变量太多。汪精卫一开始给人的印象是先进革命分子，有固有的民族思想，曾暗中策划刺杀摄政王载沣，事泄后被捕，判处终生监禁。在狱中起初决心以死报国，赋诗“引刀成一快，不负少年头”，一时为人传诵，后来沦为投靠日本的大汉奸。世界能把希特勒的社会活动一开始就拒之门外吗？也很难，起初希特勒演说极具有煽动性，德国人都认为他是能够拯救德国的大救星，当时的德国人没有人怀疑他是一个民族英雄，或许只有神灵才知道他是一个真正的魔鬼，在现实生活中，“魔鬼”与“英雄”竟然是同一个人的化身。在当代，借助历史的依据，对很多人、事、物反了案，应该属于“循证社会学”评价体系的研究内容，但结论的下达为时已晚矣。
医生若不借助“循证医学”这一有力武器很难能识别能救治疾病药物的好坏。同样，社会集体人群若不借助“循证社会学”这一更为强大的武器，很难识别人、事、物的好坏。 而“循证社会学”的建立却是一个需要发挥集体智慧力量创新的艰辛过程。"循证社会学"评价体系若能建立起来，今后类似“和珅、秦桧、汪精卫、希特勒”之流都将在参与社会活动之前，即被“循证社会学”评价体系拒之门外，或许能阻止许多人间的悲剧发生，人类在迷雾中行进能始终保持明亮的眼睛而不至于迷失方向。
既然“循证医学”模式已建立起来正发挥着重要作用，那“循证社会学”难道就建立不起来吗？的确，它的建立将是如此艰难，希望大家参与进来，共同讨论这个深远而有意义循证科学的话题。
https://blog.sciencenet.cn/blog-277382-531748.html
上一篇：经济效益与人文建设，孰轻孰重？
下一篇：音乐与创造力
