脱离现实的文学和影视流派有很多，志怪，传奇，神话，武侠，穿越，玄幻，奇幻，等等，既然叫科幻，就要尊重科学，也就是尊重已知的科学原理。

实际上，科幻作品的科学性是作品本身好坏与否的一个重要标准之一。好的科幻作品，应该满足科学性的要求，尊重已知的科学原理。

科学素养高的科幻作家，写出来的作品更令人神往，接受度也更高。儒勒·凡尔纳对地理非常痴迷，写的《海底两万里》，《环游世界八十天》，《从地球到月球》，《神秘岛》等作品才会那么成功。H·G·威尔斯的科学知识也非常丰富。阿西莫夫本人就是科学家。

要注意到，已知的科学原理并不是一成不变的。很多问题科学上还没有定论。科幻作品可以尽情演绎不同的假定条件下的各种虚拟现实故事。即使与现有理论有一些冲突也不要紧。

遵循已知的科学原理并不是一件容易的事情。一方面，现在的科学发展很快，学科门类众多，要全面了解科学的进展很难。一方面，即使掌握基本的科学原则，对于很多复杂的问题很难得出可信的结论。还有，科学本身也在不停地走弯路。反转的事情也常发生。

作者的科学素养能够在作品中体现出来。在尊重已知科学原理的基础上，仍然有巨大的幻想空间。背离已知科学原理太多，不会是一部好的科幻作品。

对于硬科幻，科学性的要求更高，这是硬科幻的定义。对硬科幻的要求是，如果真的发生了设想的情况，人类作为一个掌握的当前所有科学技术的共同体，经过科学家和政治家们的讨论评估后，会采取作品中建议的应对措施。当然，这一要求很高，一般作者不可能一个人拥有那么全面的知识，但是要尽量遵循科学的原则。所以一般硬科幻招致的批评也很多，《星际穿越》，《火星救援》等大片也不能避免。

回到《流浪地球》影片，我注意到，在很多人批评影片的科学硬伤之后，风向突变。很多人无视以前铺天盖地的“硬科幻”宣传，宣称该影片不是硬科幻，而是软科幻。那么定义可以随便改吗？

答案是不行，因为硬科幻是有定义的，只要不以超自然现象为主要假设，或者根本没有超自然现象，描述未来科技发展，以及科技在各种场景（包括假设场景）下如何起作用，就是硬科幻。想赖是赖不掉的。

我个人的一些评论引起较多关注（当然主要是攻击）。

真心骂我的人，你们放心，你们骂我的话我多半看见了，因为有一天晚上我把两万多条评论几乎完整地浏览了一遍。当然我的目的主要是为了找出支持我的评论，给他们点赞（^_^）。骂我的评论我也很虚心地读了。比较仔细地浏览那么多帖子，还有一个目的就是为了找出哪些人是水军，他们的贴子大概占多少。我的结论是，大概90%骂本人的贴子是电影营销方的业绩。

看来那么多贴子后我注意到一个规律，就是支持我的一般受教育程度高，说话有条理，而骂我的人说话没有根据，没有逻辑，只会谩骂（呵呵）。当然，这只是一般规律，并不适用于每个具体的人，可惜很多骂我的人看不懂这句话。

相关专题：科幻里的科学
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自雷奕安科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-268546-1163543.html

上一篇：二刷《流浪地球》之后对其不合理处的更正、补充、和说明
下一篇：简单说明量子纠缠究竟是什么及如何在实验室证明