于博文“点评《紐約客》文，兼答网友（1）（http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2322490&do=blog&id=891584）”，我们说：“P versus NP”的难度不在“答问题”，而在“问问题”，即认知层次上。结合“问题”的整体观（http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2322490&do=blog&id=884042），我们试着进一步阐释此观点。

从“问题”的整体观出发，“问题”涉及到二个层次：

1，认知层次：认知问题、定义问题（recognizing problem），于此层次，出现了新问题，而新问题还处在模糊不清状态，需要将之从已知的旧问题中辨识出来，故“问问题”。

2，行为层次：解决问题、求解问题（solving problem），于此层次，问题已辨识出来，指前进路上的“障碍”，需克服之，以达到目的，故“答问题”。

“问题”的这二个层次对应于中西文对“问题”的阐释，认知层次高于行为层次，二者是互补的关系。

于“P versus NP”，P是“可计算的”，是已知问题，而NP却是新问题。于是，首先须针对此新问题，“问问题”，即问：NP是什么？目的是将NP从P中分辨出来；然后才是针对分辨出来的NP，“答问题”，即解决：NP＝P？

于是，我们可以看到，目前“P versus NP”的困境在“定义问题”，而不是“求解问题”，因为NP被定义成“图灵机在多项式时间可验证解的问题”，“可验证的”也是“可计算的”，即此NP本质是P。也就是说，将NP定义为“可验证的问题”，导致了其“不确定性”本质的消失，从而暗中肯定了“NP＝P”，以至于“P versus NP”成为了悖论，乃至“世纪难题”，。。。

不幸的是，人们未意识到“P versus NP”难在“定义问题”：NP是什么？却一直纠结于“求解问题”：NP＝P？，。。。

《紐約客》上的文章不仅是大众的好奇，更是专家的困惑，也正是作者所指出的这个问题在诸“千禧年”难题中的特殊性。