最近用路上和家务的时间，听了《陈寅恪魏晋南北朝史讲演录》。该书不是严格意义上陈寅恪先生的著作，而是他的学生根据陈老47-48年间在清华大学国学研究院讲课的记录整理，应该也核对过陈老相关的论文。因为大量引用古文的历史资料，所以听起来有一定难度。但毕竟解释的正文还是白话，比完全是文言的《柳如是别传》听起来应该容易。

听陈寅恪先生讲课的再现，首先感觉到的就是那种超一流学者的清晰与洞见。把纷繁的历史，梳理得提纲携领脉络清晰。而且有理解历史的独到视角，就是士族与寒门的此消彼长。如通常认为是爱因斯坦所谓，Everything should be made as simple as possible, but not simpler. 顺便一提，我觉得这很可能不是爱因斯坦的话，虽然精神上一致。因为从来没有看到该引文标注原始出处，而且我读《爱因斯坦文集》时也不记得读到过。一般来说，我个人不太欣赏单一视角的历史著作或分析，但陈老的分析确实有说服力。如果换成地主-农民的对立，恐怕就不堪卒读了。

听与读不同，通常不重复。以下只记录些收获要点。

三国时代士族与寒门的对立，在曹魏，曹操代表的是寒门，司马氏代表的士族。寒门强调才干，士族强调品德。个中原因也不难理解。就像当年少壮派要夺得学术主导权时强调论文发表、强调“与国际接轨”。这个视角也可以理解吴国的顾、陆等士族都主和。品德都是士族之间互相标榜，曹操在用人之际强调唯才是举，不忠不孝也没有关系。

清谈的内容有些也有政治寓意。例如，强调“自然”的，是曹党，也就是寒门；强调“名教”的是司马党，是士族。前者说“自然”与“名教”“异”和“离”，后者说“同”与“和”。陈老对“清谈误国”之说的议论很公允。负有重要责任的人，一味清谈，自然要误国；但山野闲人，耽于清谈，其实与“误国”没有关系。这种简单的道理也非人人都懂，或者假装不懂。就像有人动辄以“卡脖子”问题质问科技界，其实很多科学家，既不是相关专业，也没有相关项目，与此没有任何关系。

陈老有个特别深刻的观点，至少在南北朝时，华夏与夷狄取决于文化而不是血统。书中给出例证，非汉人血统的人有主张汉化的，而汉族血统的人有强烈反对汉化的。华夏的开放性与包容性，其实是生命力的象征。就像早期的基督教，只限于犹太人，后来对所有人开放，才成为世界性的宗教。

陈老还有个很有启发性的观点。皇帝要专权，就要下设机构职能互相重合，彼此牵制制约；实权要在下级官吏手中。这样也导致了官员职能的变化。如中书令没有了实权，下面的中书舍人掌握实权。

佛教史着墨不多，但也增加些知识。最突出的是汉语四声的形成与佛经的翻译诵读有关。估计陈老对此可能有专门的论文，因为在该书结束处说这个问题从来没有人研究。我个人印象最深的是“顿悟”是佛学传入华夏后出现，可以算是佛学在华夏的发展或者华夏化，这我过去就知道，但没有注意是并非始自六祖慧能，而是晋宋间高僧竺道生提出“顿悟成佛”。当然，也许过去看到过，但现在忘记了。

陈老的过人之处不仅是读书多，掌握史料充分，更重要的是有想象力和洞察力。有些时候甚至觉得想象力有些过于丰富。例如，论证曹操夫人卞氏为胡人，我个人觉得证据不足。有一定说服力，但达不到排他性。或许这正是陈老的方法论特点，参阅《《柳如是别传》对力学史研究的启发》。

历史其实是模型，强调了往事的不同侧面。就魏晋南北朝历史而言，我个人喜欢《世说新语》所描述的侧面，文采风流掩盖了血腥残酷。这次听了陈老讲课，从他的视角再现了这段历史，也看到了其他的侧面。还是喜欢《世说新语》，但对字里行间没有写出来的也有了更多的理解。

听书的过程挺享受，过后回顾也略有收获。接下来准备试听《元白诗笺证稿》。