近日，圕人堂中有成员分享了一张PPT，PPT上的内容是“回归专业 图书馆学已被图书馆学教授们抛弃 图书馆人要守护自己的事业和专业”。由此引发了一场较为激烈的交流与探讨，并形成了多个讨论方向。图谋感兴趣的是，图书馆这行的学术性、专业性及其相关问题。归结到一点是：图书馆发展如何回归专业？

    何为学术？学术指较为专门、有系统的学问。学问指学习与问难，亦指正确反映客观事物的系统知识。学术论文则指对某个科学领域中的学术问题进行研究后，记录科学研究的过程、方法及结果，用于进行学术交流、讨论或出版发表，或用作其他用途的书面材料。上述定义参考辞海第七版及《图书馆·情报与文献学名词》（科学技术文献出版社，2019）。从上述定义可以看出，学术是没有精确定义的。每个人对学术的理解可能会有所不同。360行，行行重行行，行行皆有学问。583种CSSCI来源期刊，由主办单位或依托单位为“图书馆”的，总数估计超过20种，其中图书馆、情报与文献学领域有10种（占一半）。《大学图书馆学报》《国家图书馆学刊》《数据分析与知识发现》《图书馆建设》《图书馆论坛》《图书馆学研究》《图书馆杂志》《图书情报工作》《图书与情报》《中国图书馆学报》等10种期刊主办单位或依托单位为“图书馆”。国家图书馆主办3种CSSCI来源期刊，《中国图书馆学报》《国家图书馆学刊》《文献》。中国科学院文献情报中心现主办5种CSSCI来源期刊，《图书情报工作》《数据分析与知识发现》《中国科技期刊研究》《电子政务》《长江流域资源与环境》。从这个角度看，图谋认为，图书馆这行是有学问的，有学术性的。

    搁置争议，回归专业。图书馆这行的专业或专业性内涵是什么？如何付诸行动（行动指南或行动建议）？也许不同类型的图书馆，甚至同一类型的图书馆需要进一步细分。“延伸阅读”中的内容实际是科学网圕人堂专题“圕人堂文摘”的内容。围绕图书馆发展如何回归专业，已提供了3种视角的“答案”，分别是高校图书馆专业馆长兼图书馆学教授视角；北京大学信息管理系、中国图书馆馆长高级论坛视角；公共图书馆专业馆长视角。还可以有更多的视角。比如圕人视角，进一步细化可以有图书馆员、图书情报专业教师、图书情报专业学生、图书馆利益相关者等视角。

    关于学术性与专业性的讨论。其实，还有一个非常现实性的问题横在面前，那就是利益攸关的评价与测度，在此基础上排排坐分果果。实践中，学术评价有“五唯”，功过是非另当别论，有胜与无，而专业评价方面，几乎全凭感性认识，无法"得分"。如何是好？跟着感觉走，哪条道能走走哪条。作为走专业技术岗的图书馆工作者，大多数人的工资待遇是与职称挂钩的，职称的评聘，通常是与学术论文密切相关的，通常有明文规定的资格条件（还通常存在“水涨船高”的“加强 ”条件）。近年，在探索业绩导向，但是业绩如何测度？多数是PK各种奖项，比如征文获奖、业务竞赛获奖、获得了啥啥证书（先进、优秀），这些奖项，通常是有各种约束条件的（比如按人头比例分配名额，再在此基础上进行评比）。

    面临上述实际，有条件的馆，螺蛳壳里做道场，有板有眼，有声有色；不具备条件的馆，被牵着鼻子走，走到哪儿是哪儿。如此这般，欲有所作为，或希望有所改观，需要想方设法，探求改进或改善之道，循序渐进。比如如何提升专业性？如何进行有效的评价与测度？如何取得相关方面的支持？如何“服众”？无论是学术性、还是专业性，实际还有一个问题是服务效能测度问题。学术水平再高、专业水平再高，需要产生相匹配的服务效能，这样才能较好地“服众”。

    本文粗浅的思考，期待有助于“抛砖引玉”。

延伸阅读：

1 中国高校图书馆三大挑战与三个回归. http://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1243719.html

图谋摘编自：程焕文,刘佳亲.挑战与回应:中国高校图书馆的发展方向[J].中国图书馆学报,2020,(4):39-59.

《中国图书馆学报》2020年第4期刊发程焕文、刘佳亲《挑战与回应:中国高校图书馆的发展方向》,该文认为：我国高校图书馆正面临着“缺经费”“缺馆员”“缺读者”的三重现实困境，与世界一流大学图书馆的基本条件相差甚远。为此,高校图书馆必须直面现实，主动亮剑，以回归常识、回归专业、回归本分为基本对策,为高校图书馆增加经费，提升图书馆员的专业性，最大限度地吸引学生阅读。

回应之二:回归专业。图书馆学是一个世界性的学科，图书馆工作是一项专业工作。世界一流大学图书馆的主要从业人员都是具有图书情报学教育背景的专业馆员。中国高校图书馆从业人员的严重非专业化现象再也不能继续恶化下去，必须回归专业，让专业的人去做专业的事。否则，一流高校的图书馆会越来越业余，会越来越与世界一流高校的图书馆没有共同语言。高校图书馆馆长不是行政职务，而是专业技术岗位，不是人人都可以当馆长，专业馆长也不应该随意轮岗。在全国两千多个高校中,具有图书情报学专业背景的图书馆馆长屈指可数。近年来高校图书馆馆长不仅不能“保持适当的稳定性”。而且，像走马灯一样，有专业背景的或者具有专业见识的馆长陆续被轮岗到学校其他部门，而毫无专业背景和对专业认知似是而非的人员频繁地从学校其他部门轮岗或者被委任至馆长岗位。回归专业必须从馆长开始，让更多的专业馆员担任馆长职务。这同样是常识，不证自明，图书馆工作是专业工作，图书馆工作必须由专业馆员承担。回归专业必须长期不懈地招聘具有图书情报学专业背景的馆员，逐步提高高校图书馆的专业馆员数量，使之达到不低于馆员总数的50％的教育Bu规定。一般而言，具有图书情报学专业背景的馆员对图书馆的忠诚度高，事业心强，专业素质好，业务能力强。学校把图书馆当作为学校分忧解难的各类人员安置所现象，馆长藐视专业不乐意招聘图书情报学专业人员的现象，应除尽除。一流的高校图书馆服务不仅需要充足的经费资源和丰富的知识资源，而且需要数量足够的人力资源。

2 推动图书馆专业化发展倡议书. http://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1285880.html

信息来源：北京大学信息管理系、中国图书馆馆长高级论坛.推动图书馆专业化发展倡议书[N]. 图书馆报,2021-5-7(1).

3 新时代图书馆专业性的追问与思考. http://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1235218.html

《中国图书馆学报》2020年第3期刊发李静霞,李真吾《新时代图书馆专业性的追问与思考——以武汉地区公共图书馆的抗疫实践为例》。该文认为：图书馆专业性是保证图书馆事业可持续发展的关键因素；随着新时代图书馆事业的发展和转型，新的图书馆专业性亟待构建。