鲁晨光的科学和哲学研究分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lcguang 兴趣:色觉, 哲学, 美学, 进化论,广义信息,投资组合

博文

核酸和CT同时用,听谁的?——兼释一天新增一万多

已有 2090 次阅读 2020-2-13 13:13 |个人分类:疫情分析|系统分类:科普集锦| 核酸检验, 新冠毒肺炎, 临床

笔者两天前的文章 新冠病毒检验的可信度和概率预测 分析了为什么核酸检验会漏报, 为什么要使用CT辅助确诊。今天网上爆出新闻,新增确诊约15000人;但是其中临床13332人。临床以前是疑似和确诊之间的病人,为什么这么多临床病人都算是确诊?一个主要原因就是现在同时根据核酸检验和CT做综合诊断。参看http://news.e23.cn/guonei/2020-02-13/2020021300182.html

下面我们讨论综合判断的合理性。

我们还是通过核酸和CT的敏感性和特异性推导出确证度或可信度(参看:新冠病毒检验的可信度和概率预测),再通过它们的阳性和阴性的可信度看综合诊断。

核酸特异性较高而敏感性不高, CT相反。故假设:核酸检验的敏感性是0.5, 特异性是0.9; CT敏感性是0.8, 特异性是0.7。

我们用似然比的倒数 1/LR表示不信度b’,则可信度或确证度b=1-b’。我们有阳性和阴性可信度:

b1=[敏感性-(1-特异性)]/敏感性

b0=[特异性-(1-敏感性)]/特异性

对于核酸: b1=(0.5-0.1)/0.5=0.8;  b0=(0.9-0.5)/0.9=0.444

对于CT:b1=(0.8-0.3)/0.8=0.625;  b0=(0.7-0.2)/0.7=0.667

可见, 如果采用综合诊断而不是仅仅根据核酸检验,4种情况中有一种要由有阴性改为阳性。所以2月12日的确诊一下子另外增加了13332,正是原来4万多的1/3.

上面可信度计算也为医学检验和诊断提供了一种数学方法。通过这种方法,我们可以比较不同检验手段的阴性和阳性的可信度, 以便做综合诊断。

当然,我们用似然比而不是可信度做判决也是可以的, 但是从似然比不容易看出一种检验和最好检验(可信度是1)的差距。用可信度或确证度要直观些。由这个例子可见新的确证测度的实用价值。关于笔者的归纳和确证研究,参看:信道确证和预测确证——从医学检验到乌鸦悖论

更多文章见作者个人主页:http://www.survivor99.com/




http://blog.sciencenet.cn/blog-2056-1218318.html

上一篇:新肺炎疫情到2月12日24时走势,死亡率估计和简评——虚惊一场
下一篇:新肺炎疫情到2月22日24时走势,死亡率估计和简评

2 范振英 姜进举

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-8-5 01:04

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部