布鲁金斯学会的城市包容性指标

武夷山

2016年1月28日，布鲁金斯学会网站介绍说，该学会的都市政策计划发布了一个报告，题为“MetroMonitor: Tracking growth, prosperity, and inclusion in the 100 largest U.S.metropolitan areas”（都市监测：美国100个最大都市区的增长、繁荣与包容性状况）。

    报告说，从2009至2014年，该计划所跟踪的美国100个大都市区中，95个都市区在传统增长指标（都市区生产总值、就业总人数、工资总额）上有进步。只有63个都市区在繁荣指标（生产率、年度平均工资、生活水准）上有进步。只有8个都市区在包容性指标上有进步。换句话说，经济增长了，社会更繁荣了，不一定带来更大的包容性。

包容性指标包括三个分指标。一是中位工资。如果挣钱较多的那一半人的工资继续增加，将带高整个就业人口的平均工资，但影响不到中位工资。二是就业率，指18-65岁年龄段就业人口中有多大比例的人在就业。这个指标比“就业总人数”更能反映包容性，因为“就业总人口”毕竟统计进了一些低于18岁和高于65岁的就业者，而低于18岁的人群中多数人在读书，高于65岁的人群中多数已退休，故“就业率”指标才能较真实地反映就业难度。三是相对收入贫困。该指标指的是收入水平还不到本都市区中位工资水平一半的劳动者占就业人数的比例。

在包容性方面表现最佳的5个大都市区是：俄克拉荷马州的塔尔萨市，马萨诸塞州的斯普林菲尔德市，加州的圣何塞市，密歇根州的大急流市（Grand Rapids）和底特律市。具体指标值见下表。

报告的主要作者Richard Shearer注意到，在包容性指标上总体表现较好的都市区，反而在消除种族间收入差距方面做得不好，反之亦然。比如，从包容性指标看，大湖区的都市区表现不错，但好处基本上落实在白人群体身上。而在阳光地带（美国南部）的都市区，种族间收入差距倒是缩小了，但原因是这里的较穷白人群体的收入比其余地区的较穷白人还要低，而不是因为这里黑人及其他少数族裔的收入提高了。Richard Shearer概括说，“差距缩小的原因不是令人高兴的，差距扩大的原因也不是令人高兴的”。

博主：看来无论在什么地方，提高包容性、减小贫富差距都是艰难的挑战。