少见的老书新评

武夷山

（发表于《新华书目报 科技新书目》2012年1月某期）

我参与翻译的第一本专著是美国社会学家查尔斯. 佩罗（Charles Perrow）1984年完成的Normal Accidents：Living with High-risk Technologies。该书中文标题定为《高风险技术与“正常”事故》，由科学技术文献出版社于1988年出版。1999年，原作者又推出了该书的修订版，出版后获得了相当不错的评论。修订版问世12年后，2011年9月22日出版的《自然》杂志发表了英国卡迪夫大学应用心理学教授Nick Pidgeon对该书修订版的书评。众所周知，学术期刊发表的书评几乎都是围绕新书转的，对11年前的著作进行评论殊为罕见。为什么会这样呢？

我觉得原因很简单，因为佩罗早就断言核电站不安全。他在《高风险技术与“正常” 事故》一书中论证说，由于高技术系统各个组元之间的互作用极其复杂，而且，设计来保障安全的东西其自身也会出故障，因此，从某种意义上说，高技术复杂系统出事故的概率会比人们原先估计的要高得多，这类事故将是“正常事故”，而不是什么百年一遇、千年一遇的事故。因此，要学会与高风险技术系统共存。在他写书时，核电站重大事故只发生过一次——美国三哩岛。佩罗在书中断言，核电站事故的概率不低，“除非我们非常幸运，否则10年之内将会出现一个或多个突破安全壳的大事故” 。该书发表两年后的1986年4月26日，切尔诺贝利核电站发生严重泄漏事故，被佩罗不幸而言中了。2011年大海啸导致的日本福岛核电站重大事故，更使人们佩服佩罗教授的先见之明。

佩罗说，他进入技术风险研究，纯属歪打正着。1979年三哩岛核事故发生后，美国成立了专门调查这次事故的总统委员会，佩罗教授应邀为委员会写一篇背景报告。随着对三哩岛事故复杂成因的了解，他对这个领域的兴趣越来越大。

Pidgeon教授在书评中说，再往前回顾历史，1978年，英国社会学家巴利.特纳（Barry Turner）就发表了专著《人造灾难》（Man-Made Disasters）。该书1997年出了第二版， Pidgeon教授还为第二版的写作做出了部分贡献。此书分析了80起重大系统故障导致的灾难性事故。同佩罗一样，特纳也认为，由于系统太复杂，旨在减少事故风险的技术措施可能是徒劳的。不过，他的理论同佩罗的理论有所差异，他更注意分析事故发生之前就已出现苗头的组织、管理和沟通等方面的故障与问题，因为冰冻三尺，非一日之寒。换句话说，如果承认“正常事故” 的概念，那它们也许是难以预防的（所以，佩罗在2007年发表的《下一场灾难》中阐发的观点是：既然灾害难以预防，就要把力气放在减灾上）；而对于人为事故，预防的可能性还是存在的，关键是加强组织管理和风险信息的分享。

这样的观点分歧不仅发生在这两位学者之间。在美国，有人同意“事故不可避免”的看法，也有人说可以设计出“高可靠性的组织”。在欧洲，围绕安全文化、组织性事故等概念，也有一些辩论。美国政治学家Scott Sagan在1993年出版的专著《安全的极限》（显然是套用《增长的极限》那个罗马俱乐部著名报告的标题）中指出，我们要回答一个大问题：正常事故是不可避免的吗？还是说，即使系统的交互复杂性与系统组元之间的紧耦合性交织在一起，仍有可能对其加以安全控制？

目前，辩论双方谁都不占上风。但是，佩罗的《高风险技术与“正常”事故》和特纳的《人造灾难》这两本老书都不应该被忘却。

参考文献

Nick Pidgeon，Normal Accidents，Nature，22 Sept. 2011， Vol 477：405