图形使用量与学科硬度

武夷山

 

美国Alliant International University的Darin J. Arsenault等学者在《科学传播》（Science Communications）杂志2006年17卷3期发表题为“科学层级中的视觉印迹”（Visual Inscriptions in the Scientific Hierarchy）的论文。文章摘要说：

著名法国科学社会学家拉图尔曾说：“图形对于科学是至关重要的”(Graphs are central to science)。在本文中，作者考察了7种期刊（它们分别属于性质各异的7个学科）当中的图形、非图形插图（non-graph illustrations，或NGI）以及其他inscription的出现频度。结果发现，硬学科不仅采用较多的图形，也采用较多的NGI。具体说来，生物医学期刊采用的NGI形式主要是照片，软学科领域用的NGI形式则主要是概念示意图。表格与公式的使用量与学科硬度无关。这似乎表明，一门学科的“科学性”（博主注：这里应指学科的“硬度”）与图形的关系，也许比学科的“科学性”与数学化程度的关系更密切。

 

博主：科学计量学创始人普赖斯曾用参考文献的“半衰期”来反映学科的硬度，因为物理学、生物学之类较硬的学科所引用的多半是很新的文献，而历史学、哲学等较软的学科往往需要引用很老的文献。Darin J. Arsenault等则从另一个视角――论文中的图形含量――来考察学科硬度问题。不管其结论是否具有普遍意义，这个探索角度很有意思。

事实上，北京科技大学的潜伟博士早在2002年就发表过题为《学科硬度测量：FGA方法的应用》的论文（科学学研究，2002年5期），用图形面积占整篇论文篇幅的比例来反映学科硬度，该文摘要是：

“本文运用图形面积比例（FGA）方法，对中国学术期刊进行了统计分析，并结合问卷调查研究，认为此方法不仅可用于一般学科的硬度测量，也可用于分支学科的硬度测量。此外，应用FGA方法还发现我国的科学发展与世界先进水平具有很大差距。”

我带的第一个硕士生任学宾在对不同报纸的科普报道进行比较研究时，也曾将图片量的比较作为其中一个侧面，对她的这项研究有兴趣者可参看（http://hps.phil.pku.edu.cn/viewarticle.php?sid=825&st=40）。

总之，这是一个值得科学计量学学者继续探讨的有意思的方向。到目前为止，这一方面的探讨不多。

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自武夷山科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-233237.html

上一篇：学术报告预报：云计算技术与基于3D虚拟技术的远程教育
下一篇：观察事物的三种视角