良好科研评价涉及的科研人员的德性

武夷山

Scientometrics（科学计量学）杂志网站2022年3月12日发表了意大利罗马大学计算机、控制和管理工程系的Cinzia Daraio教授和罗马大学哲学系的Alessio Vaccari合著的文章，How should evaluation be? Is a good evaluation of research also just? Towards the implementation of good evaluation（评价应该是什么样的？科研之良好评价也是公正的评价吗？走向良好评价之实施）。

文章摘要的大意如下：

在本文中，我们回答了“评价应该是什么样的”问题，提出了“科研实践之良好评价”的概念。作为社会实践（按照美国圣母大学哲学教授A. MacIntyre的说法）的科研实践之良好评价，应当虑及科研人员的稳定动机和品格特征（即德性）。我们还论证说，良好的评价也是公正（超出了“公平”的含义）的评价，因为致力于良好的科研实践就意味着要虑及广义的“正义”。之后，我们提出，为了对科研实践进行“良好”评价需要奠定知识基础，为评价科研人员的德性而开展问卷调查。尽管后者是一项艰巨的任务，但是，通过采用本体模型和分类知识，采用能够在此知识基础上进行推断的推理算法，我们探索出了一条道路来检验问卷所反映的信息之一致性，就如何通过问卷采集数据进行正确连贯的分析。最后，我们描述了我们的提议在改革现行科研评价体系方面的潜在用途。

作者将构成了良好科研实践的德性枚举如下：

智识性德性

——准确性

——真诚、诚实

——创造性

对自身有益的品格德性

——谦卑

——自豪

——耐心

——谨慎

——韧性（指无惧失败、继续前行的能力）

对他人有益的品格德性

-——勇气

——共情、厚道

——诚信

——正义

——实用智慧

文章结论的大意如下：

本文中，我们详述了良好科研评价的模型。该模型认为，良好的评价必须虑及构成了良好科研实践的三类品格，即科研人员的德性、科研实践的内在善和外在善。我们将科研实践的成分区分为领导者和良善诚实的科研人员两类。我们还论证说，科研实践之良好评价也是公正的评价。这取决于这样一桩事实：良好的评价也必须虑及科研人员的正义美德。我们论证说，正义美德不能化约为公平（fairness），还得包括两种能力：对科研实践的底层规则进行创造性的、详尽的阐释的能力，根据自己在科研中扮演的角色判断自己在“良善”中的应得份额的能力（不过度索取）。基于规范伦理学所采用的概念工具，特别是从德性伦理学的视角出发，我们开始编制一个调查问卷，它能够揭示个体研究人员身上的德性之存在和质量。我们坚信，采用基于本体模型的建模过程，使我们能进一步开展认知面试法，以帮助我们应对该研究领域的许多挑战。

我们的模型呼应了欧盟最近的号召，即改革基于文献计量学指标的现存评价程序。意识到个人品格在科研实践中发挥的关键作用，我们建议要抵消基于文献计量学的科研评价的影响，在极端的情形下甚至要完全取代基于文献计量学的科研评价。这一整合的程度无法抽象地决定，而要根据具体情况决定，要看被评价对象属于那一块：科研人员的职业生涯、科研项目还是整个科研机构。