今年1月初，我国北方遭遇了一次寒潮侵袭，华北地区普降暴雪。在报道这次影响过程时，普遍用的一个说法是：“京津等地降雪量创1951年以来历史同期最大值”。

   我国从上个世纪五十年代才开始比较系统地建设大范围天气监测网，如果说是1951年以来的历史同期最大值，自然也可以说是有历史观测记录以来的历史同期最大值了。从字面上看，没有什么疑问，结论是正确的。但如果从理解的角度，就难说完美了。若不了解结论背后的更多信息，很可能会认为这是一个非常极端的天气事件。

   其中的关键因素就是对历史同期的理解，因为报道中并没有对同期有明确阐释，可以是同一天，也可以是同一候、同一旬或同一月，甚至有人会理解为整个冬季。有些媒体在报道中就用了“60年一遇罕见暴雪”的表述，将时间段扩大至全年了。难怪有人提出这样的疑问：北京以前就没下过这样大的雪吗？

   理解上有问题，难说该怨谁。但若能够将信息提供得更充分一些，则肯定会减少疑惑。以北京为例，这场降雪发生在1月2日到3日，降雪量为10.3毫米。若以这两天为界，与历史上同期降雪量做比较，得出1951年以来同期最大降雪量的结论是准确的。但若将时间边界稍做扩大，就会发现结论会产生变化。如与历年1月上旬的降雪量作比较，就会发现2001年1月6日到8日，北京的降雪量为11.1毫米；再扩至1月中旬，还可以发现1960年1月15日到20日北京的过程雪量为10.7毫米；若考虑整个1月的降雪过程，1973年1月22日到24日曾出现过21毫米的雪量；若以整个冬季为界（12月-2月），则这次过程的降雪强度排不进前10位。

   做以上说明，绝不是说这次降雪量不够大，而是想就信息提供的充分性和准确性做一些解释。一些极端的表述可能会起到吸引眼球的效果，但也易引起误解。在大量信息快速传播的时代，人们往往愿意通过一些量化的统计数字来证实些什么，但无论对数字的使用者，还是接受者，都应格外小心。正确的判断需要以事实为依据，而要想对发生的事实给出合理的分析，从中得出正确的结论则并非易事。分析方法不对，或信息不够充分，都会产生误解，甚至导致谬误。

（原文写于2010-01-24 10:43:41 新浪博客）