Zmn-0983 黄汝广，薛问天:  关于《0982》的回复和对回复的回复。

【编者按。下面是黄汝广先生和薛问天先生的关于《0982》的相互讨论。现在发布如下，供网友们共享。请大家关注并积极评论。另外本《专栏》重申，这里纯属学术讨论，所有发布的各种意见仅代表作者本人，不代表本《专栏》编辑部的意见。《专栏》中有些文章发扬了啄木鸟精神，对一些错误的观点和言论进行了说理的批评。但请大家注意，也有些有严重错误的文章在这里发布，就是为了引起和得到广大网友们的评论。不要以为在这里发布的文章都是正确无误的。】

回复薛问天《Zmn-0982》：

黄汝广。

说实话，对于薛先生的歪曲理解我真是感到无语，我也无法确定这种歪曲理解是故意的还是理解力有问题？利用方法F由前提条件～Q推出Q，很显然在这个推理中，方法F与前提条件～Q是共同起作用的，用符号表示的话，当然应该表示为”~Q∧F→Q“，而不是薛先生所谓的”(~Q∨F)→Q“！

下面我再说得详细一点：

实际上”~Q→～Q“不过是一种同义反复，如果这也算一种方法或规则的话，我们可以记作F1，那么这个推理的完整表述应该是”~Q∧F1→～Q“。而对于推理”~Q→Q“，因为前提条件~Q与前一推理相同，但是结论却不相同，很显然后一推理一定使用了不同于前一推理的方法，我们记作F2，那么后一推理的完整表述应该是”~Q∧F2→Q“。

薛问天先生的回复。

薛问天 

xuewentian2006@sina.cn

我原以为F表示的是恒假命题 (常用T表示恒真命题，F表示恒假命题)。因而对任何P，恒有F→P为真，从而F→Q为真。

现在黄先生解释清楚，他用F2表示的是在推出Q时用到的一个命题。不是假命题。于是问题变为在(~Q∧F2)→Q时，反证法是否有效的问题。其实对这种情况，反证法仍然是有效的。因为此时有(~Q∧F2)→~Q (注意，不加任何F1，~Q→~Q都成立)，所以有在(~Q∧F2)→(~Q∧Q)，按反证法的规则推出否定前件，即~(~Q∧F2)，由于此式等价于(~F2∨Q)，即F2→Q。要知道【否定F2或者Q】是【如果F2则Q】的意思。不是对F2的简单否定。

也就是说如果你在前面是在假定F2的前提下有~Q→Q，那么反证法的结论仍然是在F2的假定下得出所以Q为真的结论。说明此反证法的模式是有效的。

【编者注。读者可点击頁面最上面的〖博文〗这个选項，来查找本《专栏》的其它文章。】