昨天（4月16日）的Nature上发表署名Colin Macilwain的文章，评论了今年年初美国一条法案被阻止成为法律的背景，读起来很耐人思考。

这部今年2月7日由美国总统奥巴马签署法律直译被称为“农场法”（farm legislation），而被阻止的这一条法案的内容可被称为“可靠科学”法案（sound science bill）。

看来有些奇怪，“可靠科学”，至少听起来是一个正面的词汇。而为什么依靠“可靠科学”的法案会被否决呢？而否决这一法案的却是以科技界和环保界为主的团体。

文章指出，在过去的一段时间内，“可靠科学”这个词汇已经被大企业用作避免政府法规的有效工具。以全球第二大烟草企业BAT（BritishAmerican Tobacco，BAT）为例。自2000年以来，英国FTSE100股指一直停滞不前，而同期BAT的股价则上涨了十倍。尽管美国、欧洲社会对烟草的容忍能力不断下降，而BAT总是有办法开拓新市场。这是如何实现的呢？因为烟草界找到了一个与立法系统游戏的办法。

1993年，烟草界绑架了“可靠科学”这个词汇，成立了一个叫“可靠科学进展联盟”（The Advancement of Sound Science Coalition）的机构来质疑有关被动吸烟致癌的早期证据。这个联盟采取了有效的手段，通过滥用科学来延缓相关限烟法规的制定，使得BAT等烟草公司获得了额外的利润。

而这些烟草企业是如何滥用科学的呢？文章举了一个例子：当立法部门试图禁止薄荷香烟时，BAT会派人游说，理由如其主管所说：“目前没有科学证据证明禁止薄荷香烟能够给公众健康带来好处。”这个观点真是太正确了！因为还没有禁止禁止薄荷香烟的法律，当然不会存在有关的科学证据！

其他的大型商业也在向烟草业学习，通过在“科学”的名义下影响立法而获得利益。这就是“可靠科学”法案的实质，他要求美国立法时应该支持“实验的、实证的、可定量的、可重复的”数据结果。听起来很合理，但是这项法规将排除很多数据，如天气模拟；或者从一次性事件中采集的数据，如自然灾害。所幸的是，科技界与环保界的指出了这条法律的真实意义所在，并在奥巴马总统签字生效之前将其撤销。

有关立法的争论一定程度上成为了哲学问题而不是科学问题，因为环保主义宣传对未知的警惕而工业界则注重成本效益。自然科学不能提供这两种思路哪个更明智的答案，而工业界却正在更巧妙地利用“可靠科学”来将立法引向他们的路线。

以上内容源自：“Beware of backroom deals in the name of 'science' (Nature 508, 289, 17 April 2014, doi:10.1038/508289a)。

接触此文原本出于对“sound science”这个词的好奇。搜索时发现此文，一时手痒，摘译成中文与各位分享。并非全文翻译，有理解或表述不当之处欢迎指出