Carboniferous的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Carboniferous

博文

昨天的“泥浆”晾干了。。。 精选

已有 8526 次阅读 2013-11-18 14:33 |个人分类:科普短文|系统分类:科普集锦| 质疑, 标本, 沉积学, 雨痕

昨天的博文发出后,引起了很多老师的讨论,既有支持也有反对,其中嵇少丞老师还专门发博文对模拟实验提出很多质疑,借此博文来回答一下嵇老师提出的疑问。

(以下红色字体是嵇老师博文中的原话)

(1)纵瑞文所用的材料特别稀,流变强度低,超过“雨痕”论者的想象, 其中水含量多少?材料粘度多少? 这些都是必须交代的参数。

===================================================

这次的模拟实验仅仅是想证明雨滴可以在沉积物上打出凹坑,所以含水量和材料粘度等参数没有考虑。但是模拟用的“泥浆”在自然界中(即将干涸的水坑边缘)应该是存在的。

(2)尽管如此,纵瑞文的试验证明,形成“雨痕”的条件太苛刻,泥浆不能太稀又不能太干,太干了雨滴打不出痕迹,太稀了又不能保留痕迹。

====================================================

这一情况恰好说明了在同一地点为什么有的位置有雨痕,有的位置没有,和泥浆的固结程度有关,泥浆如果变干变硬了,雨滴就打不出来痕迹,太稀变成泥水了,打出来的痕迹又不能保存下来,只有在固结程度恰好适合的情况下才能打出并保存下来“凹坑”,因此在同一个水坑边缘,有的地方有雨痕有的地方没有。


(3)但是,纵瑞文没有模拟雨一直下的情况,“雨痕”如何保留?

====================================================

我们“雨痕论者”从来没有说雨痕是在“雨一直下”的情况下形成的,雨痕多形成于零星且急促的阵雨中,这种阵雨自然界中是存在的。雨一直下的话,雨痕很容易就被冲刷掉了,这种情况不用模拟各位老师应该也能明白。


(4)这样的“雨痕”周边已经没了高圈, 中央盛着水,能否保存到干燥泥裂后的泥块中, 很难说了?

====================================================

嵇老师引用的我的这张图片可能是由于拍摄角度问题造成的误解,在实物上能明显的看到凹坑边缘有一“高圈”,我上篇博文中还同时附有其他几张图片,现象很明显,嵇老师却没有引用,如下图:


至于能否保存到干燥泥裂后的泥块中,昨天做完模拟后恰好考虑到了这一点,重新做了一份雨痕,下图是“雨滴”打在泥浆中留下的凹坑:

过了一夜,泥浆晾干了,还出现了少量干裂现象,雨痕保存下来了。

(5)出气作用形成的“泥火山”, 貌似常见的“雨痕”。

======================================================

嵇老师引用的这张图是气泡未破裂时的情况,破裂后是这个样子的:

下图是室内模拟雨痕砸出的凹坑(左上)、晾干后的“雨痕”(右上)、苏老师野外采集的雨痕标本(左下)与气体喷出形成的“泥火山”(右下)对比图


(6)出气作用形成的“雨痕”

================================================

我在上篇博文中已经提到了,这种沉积物中气体排出形成的小坑普遍较小,最大不超过2 mm,形态较规则,坑也相对较深,与雨滴打出来的凹坑差别很明显。已经晾干的标本上恰好保存了一个气泡排出时形成的“凹坑”(黑框内),旁边是“雨滴”打出来的凹坑。



==============================

以上是对“雨痕模拟实验质疑”的解释和说明,欢迎各位老师继续讨论、指正!



https://blog.sciencenet.cn/blog-688503-742750.html

上一篇:雨痕的室内模拟实验~

32 刘洋 苏德辰 李汝资 孙学军 吕喆 王水 李学宽 李世春 王春艳 刘光银 钱磊 吕洪波 陈学雷 倪金龙 张骥 田云川 刘旭霞 徐晓 王军强 薛宇 史晓雷 EroControl tuner biofans chaijf ddsers goett dizhi101 kxwlac kamsana chenhuansheng ndgeo

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (72 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-12-6 05:03

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部