黄荣彬个人博客---图示思维规则 ...分享 http://blog.sciencenet.cn/u/rbhuang5907 个人主页:http://chem.xmu.edu.cn/teacher.asp?id=234

留言板

facelist

您需要登录后才可以留言 登录 | 注册


IP: 60.175.134.*   [29]于乐   2012-12-24 10:07
中国自身发展的医学,主要是基于中国的逻辑方式:系统(整体)的方法;西方发展的医学,主要是基于西方的逻辑方式:局部的方法。
我的回复(2012-12-24 12:43):分歧较大。你所持观点正是绝大部分国人所持观点,是我不赞同的。若要了解我的观点,请浏览我的博文。
IP: 60.175.134.*   [28]于乐   2012-12-24 10:07
中国自身发展的医学,主要是基于中国的逻辑方式:系统(整体)的方法;西方发展的医学,主要是基于西方的逻辑方式:局部的方法。
我的回复(2012-12-24 13:13):综合与分析是同一门学科里的事。现代医学在分析的基础上综合,中医是没有分析的所谓综合。
中医的综合是没有基础的综合---综合与分析的关系
http://blog.sciencenet.cn/blog-626289-605089.html
IP: 60.175.134.*   [27]于乐   2012-12-24 10:01
一个是按照空间,一个是按照时间,这怎么说是狭隘观念呢。宪法,也是人写的。何况对于宪法不是所有都有解释权。
IP: 60.175.134.*   [26]于乐   2012-12-24 10:00
医学分为传统医学和现代医学,此划分是依据什么标准?从现代两个字眼来看,应该是依据时间的不同来划分。
我的回复(2012-12-24 10:00):这个问题需问宪法制定者。
IP: 60.175.134.*   [25]于乐   2012-12-24 09:48
在我看来,中医的中是指中国,而中国,在这里又使用了借代的修辞方法,指代东方,而东方在这里也是用了借代的修辞方法,指代东半球,故而中医可以指代东半球的医学,同理可得,西医是指西半球的医学。东半球和西半球从地域上已经构成了一个地球的整体,所以不存在遗漏子项一说。 而我们之所以各执一词,是因为语言存在歧义造成的,而语言和逻辑是有区别的。语言是逻辑的载体。
我的回复(2012-12-24 09:59):很明显的,把医分为中医和西医,在公众观念里,在西方,只有全世界通用的现代医学(西医),而没有西方传统医学。这样一来,公众以为全世界只有中国有传统医学,而且是可以和现代医学抗衡的,其他国家没有。误导作用很大。
我的回复(2012-12-24 09:52):“中”指代东方,是传统天朝自我为中心的狭隘观念,东方传统的印度医学一点不逊中医。医学分为传统医学和现代医学,宪法已经明确。现代医学是科学医学,具有科学的属性,不分东西方,不分国界、民族、文化。而传统医学是哲学医学,有东西方之分。
IP: 60.175.134.*   [24]于乐   2012-12-23 19:08
因为地球分为东西两半球,而我国在东方,所以按照地域标准分的中西医是合理的。
我的回复(2012-12-23 19:17):但是这样划分是有欠缺的,违反划分规则的。概念划分的一条规则是不能遗漏子项,http://blog.sciencenet.cn/blog-626289-587499.html
IP: 60.175.134.*   [23]于乐   2012-12-23 18:24
我的逻辑学知识,只是高中时看的。也没有什么深入的谈过。互相学习……
我的回复(2012-12-23 19:44):这么说来,你的逻辑学功底可能还不如我。建议不要去钻哥德尔不完全性定理之类的高难度的东西,学学普通逻辑学,对日常思维和专业研究就很有帮助了。逻辑学知识系统框图---希望大家来学逻辑学
http://blog.sciencenet.cn/blog-626289-558049.html
我的回复(2012-12-23 18:49):希望我们有共识。
我的回复(2012-12-23 18:28):即使是按照地域标准来划分医学,也不应该分为中医和西医。仅从这出发,就可以批评中医。
IP: 60.175.134.*   [22]于乐   2012-12-23 15:25
“把医划分为中医和西医是国人思维有欠缺的表现。”我不知道您的形式逻辑是怎样学,但是在逻辑学中对于分类一定要有标准的,而把医学分为中医和西医的标准是地域。并不能谈得上所谓的“国人思维有欠缺”。不同人的思维方式是不同,造成这的原因是因为:每个人生活的环境不同,学识不同等。这是与哲学的基础问题有关,如何看待存在和思维等等。建议您看看马克思基本原理,以及黑格尔哲学。
我的回复(2012-12-23 18:13):我没有学过逻辑学,对我们来说,国家的教育体制里没有这个课程。我在自学,请多指教。
我的回复(2012-12-23 17:53):中医是中国传统医学,西医对应地是西方传统医学。现代医学哪儿去了?从宪法第21条谈医药概念的划分
http://blog.sciencenet.cn/blog-626289-587499.html
IP: 122.244.153.*   [20]冉思伟   2012-10-11 10:23
我理解的马克思的哲学是一种经济学,如果称其为哲学,也只能是一种对经济的哲学思考。对于附其后的所谓的ZHY。我并不太赞同。所以,我认为马克思的真理观是能在物质生产实践活动中生成的科学理论。如果不能付诸于物质生产实践活动并且收到实际的效果,则不能称之为真理。
IP: 210.34.14.*   [19]黄荣彬   2012-9-4 12:07
并非非黑即白。
但一定"非是即非,非非即是"。
IP: 218.64.55.*   [18]cn2008   2012-9-4 11:33
黄荣彬老先生,中医何时害了你?西医有西医的长处,中医有中医的长处,取长补短有什么不好?你偏偏要来个无立场?立场可以当饭吃?可以救百姓健康的问题吗?你如果有立场,拿出你的实际立场来服务与社会呀,小黄期待中!
我的回复(2012-9-4 12:00):你把医学划分为西医和中医,就是思维片面的表现。西医是西方传统医学,和现代医学完全两码事。中医有长处,难道西医(西方传统医学)就没有长处,印度传统医学就没有长处,我们为什么不应用?你没有读我的博文,不了解我的观点。不了解我的观点,就不好讨论问题。老是要在回复中重复码字,浪费时间。
我的回复(2012-9-4 11:50):"批中医不是为了废中医,而是为了促使其正确定位、回归文化领域。"
这是我的目的。不是要中医害了我,我才批中医。跳大神也没有害了我,我就要支持跳大神?张悟本也没有害了我,我就要支持张悟本?思维有问题。学者嘛,就以正确的观点服务社会,不让害人的东西贻害社会,这就是学者的作用。不是说我的观点就正确,所以需要科学网争论。没有立场,也就没有观点。
IP: 210.34.14.*   [17]黄荣彬   2012-9-3 11:55
批中医不是为了废中医,而是为了促使其正确定位、回归文化领域。
IP: 210.34.14.*   [16]黄荣彬   2012-7-4 07:50
牛顿是近代的人,其经典著作名为“自然哲学的数学原理”。公认自然哲学是科学的前身,如果古代有科学,那么,科学就穿越了。现在,穿越很时尚。
IP: 59.57.138.*   [15]黄荣彬   2012-6-23 21:57
批中医是为了学习、应用、普及逻辑学知识。
IP: 210.34.14.*   [14]黄荣彬   2012-4-13 19:11
科学 = 逻辑 + 可重复实证
IP: 210.34.14.*   [13]黄荣彬   2012-4-13 19:03
所有的学都是科学(假) ---> 有些学不是科学(真)(对当关系推理)--->有些学是非科学(真)(换质推理)
IP: 202.101.155.*   [12]黄荣彬   2012-4-1 08:06
并非所有科学网之人都是求真之人。
IP: 210.34.14.*   [11]黄荣彬   2012-3-27 12:36
科学是学科的属性,不是学科的名称。所以,不要称体育科学,中医科学,等离子体科学,都有标榜的嫌疑。可以说物理学是科学,化学是科学。
IP: 210.34.14.*   [10]黄荣彬   2012-3-26 10:41
或者说:“并非所有中国人都是离不开中医的。”一>“有些中国人不是离不开中医的。”一>“有些中国人是离的开中医学的。”
但是,不能说:“有些中国人是离不开中医的。”

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-6-16 06:45

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部