科学网—nqed的留言板

IP: 117.29.96.* [75]nameab 2016-8-5 00:06

你认为狭义相对论有没有错

我的回复(2016-8-5 09:38)：没错。有适用范围。
能称为科学理论的都如此。

IP: 110.90.18.* [74]nameab 2016-8-3 16:17

玻尔轨道量子化对多电子也适用，请参阅我的博文
http://nameab.blog.163.com/blog/static/1012921020115481051684/
或http://tieba.baidu.com/p/3239473109?pid=55912157831&cid=0#55912157831

我的回复(2016-8-4 00:46)：物理学家不理会各种“说法”。
不需要做很多事，只要你能用你的理论计算出了2个电子的原子-氦原子的能级，你就真正成功了。

我的回复(2016-8-4 00:41)：从1913年到1925年，无数科学家都试图发展玻尔的理论，无一例外都失败了。

IP: 114.251.216.* [73]华金平 2016-7-24 02:38

文老师：

您既然不同意黄永义博主关于袁隆平先生的胡说八道，为什么还推荐到博客首页？

我的回复(2016-7-24 10:01)：推荐不等于完全同意。
他和那位游客各有对错。
所谓”袁隆平的论文中清楚的交待了水稻雄性不孕植株的来源“，是事实但不全面。你细看我给的链接。后来实际用的是海南发现的野生稻。发现过程不是黄听说的那么戏剧性。他说了，”本人那时参加了湖北驻海南杂交水稻制种队，这段话是湖北带队的队长讲的”。听熟人讲话容易轻信，人之常情。

IP: 202.105.183.* [71]檀成龙 2016-6-16 12:59

充分必要条件、充分不必要条件、必要不充分条件都是高中数学的教学内容（可以百度一下）。我最近投稿的论文，其中用到了充分不必要条件，审稿专家竟然认为：“充分条件是指在必要条件已具备前提下事件才会发生的条件；必要条件是指无此条件，事件绝对不会发生。所谓充分而不必要的说法不合逻辑”。期刊杂志还以此为由拒稿。
请问，以上审稿意见正确吗？它是有效的审稿意见吗？

IP: 116.112.100.* [70]jiazhang55 2016-5-22 08:17

文教授，您好，我想请您帮个忙，我想您已经看过我的博客了，我还有两篇论文，其中一篇已经发表了，我现在的职业环境是一名铁路电力工，其实我一直想换个好的研究环境，继续搞研究，我想问一下，如果我拿着我的论文到清华应聘，成功几率有多大，如果不行，我可以找那些研究机构，我是本科学士学位

我的回复(2016-5-22 11:52)：恕我直言，没有哪个正规的研究机构和大学会聘用反相对论和反量子力学的人士。

IP: 223.75.1.* [69]叶建军 2016-5-5 19:09

但不少人会借此机会，让评审人帮自己，以后也在评审项目时帮他。利益交换。清华的老师，这种人是要少一些。越往下，这种人越多。

我的回复(2016-5-5 19:13)：有可能。
不走正道，一时得逞，终究走不远。

IP: 223.75.1.* [68]叶建军 2016-5-5 18:51

那是的。网评其实很重要的。设置网评，目的就是排除熟人、关系干扰，但实际上很多人能问到3个，甚至全部评审人的联系方式，有的人直接去找评审人。

我的回复(2016-5-5 19:03)：有的学科小同行很少。
当年我们的组长，一位院士，凭笔迹就能知道许多评审人是谁，虽然我们看不到评审人的名字。我相信，多数评审人会爱惜自己的声誉，不理会找上门来的申请人的。就是从利害关系上考虑，他们也不会放水。你可以想象一下，申请人能够给评审人多大好处？万一事情败露，评审人要受多大损失？

IP: 223.75.1.* [67]叶建军 2016-5-5 16:09

关键网评要过关，才能上会。不同层次的学校，感受不一样。

我的回复(2016-5-5 18:42)：是的。
据基金委官网，总的资助率是20%左右，但科学院各研究所和985大学能超过30%。基金委官网有详细数据。
通讯评审起主要作用。基金委工作人员（博士后学历以上）先剔除一些程序不合格的，然后从专家库中随机选择评审人。我们评委只对少数可上可不上的作选择。
但是每个评委都要看过全部申请书。
基金委工作人员不关心面上项目的具体评审。他们关心的是重点和重大项目。那些项目的成败关系到他们的业绩，他们事前都心理有数，一般都准备了好几年，了解情况，征求各方面的正反意见等等。认为时机成熟了，才择优实施的。

IP: 223.75.1.* [66]叶建军 2016-5-5 12:53

文教授，得罪了。辩论为了明理，不是为了其他目的，得罪之处，还请包涵。之前我们就曾经辩论过几次了。也许您在清华，清高和纯洁的人多一些吧。在我们下面的高校，这个季节里，几乎是每个申请人都在活动，学院的领导开会时居然号召大家去找关系，打听评审人。

我的回复(2016-5-5 15:17)：你们学院的领导，肯定也不知道自然科学基金评审的真实过程。
我当过5届专家组评委，对通讯评审的结果进行最终的评审。我有充分理由相信跑关系，打听评审人是没用的。

我的回复(2016-5-5 15:11)：不必在意。我只说我知道的。

IP: 222.219.184.* [65]biofans 2016-2-15 14:01

国人癌症高发源于转基因泛滥
佟屏亚
http://blog.sciencenet.cn/blog-413-956268.html

我的回复(2016-2-15 14:14)：有人理他，反而会使他有“成就感”。

我的回复(2016-2-15 14:13)：此人一贯胡说八道，水平极低，没有批判价值。

IP: 222.219.184.* [64]biofans 2016-2-12 15:32

中国中产阶层标准是什么？
http://www.88mmmoney.com/index.php?g=&m=article&a=index&id=797

我的回复(2016-2-12 17:02)：“第一，中国中产阶层的人均财富为13.9万美元，远低于美国的18.4万美元和日本的15.7万美元。”
-------------------------------------------------
其中那个“远”字，就是胡扯！

我的回复(2016-2-12 16:58)：按它那10条标准，也不可能有什么“美国的37.7%和日本的59.5%”。

我的回复(2016-2-12 16:54)：中国的城乡收入有2.7倍的差距。城市人均年收入29000元，中位收入应该在25000元左右。
如果一个人的收入在所在地区的人均收入的3倍以上，应该很知足了。科学网上很多人牢骚满腹，就是因为不懂得这个简单的道理。

我的回复(2016-2-12 16:47)：有报告称，中国的家庭平均财富约100万元。这个数字本身可能不错，但房产的价值泡沫太大。我家7万元的福利分房，市价可能700万元左右。但是这是无法兑现的。卖了它，我住哪里？
注意家庭财富与月收入的区别。你引的文章中说月收入要3.5万元以上才能算中产，那是胡扯。北京的月收入能达到3.5万元的也很少，大约是外资，合资企业中级以上管理人员的收入。清华正教授中，年薪30万元的就很罕见了。

IP: 222.219.184.* [63]biofans 2016-2-12 14:38

按美国的标准，中国的贫困人口不少于13亿。

我的回复(2016-2-12 14:53)：我有两篇讨论中国贫富差距的文章，你不妨看看。
“关于中国目前的家庭贫富差距 ”，http://blog.sciencenet.cn/blog-583426-936148.html
“北大的《中国民生发展报告2015》是个什么玩意？ ”
http://blog.sciencenet.cn/blog-583426-950307.html

我的回复(2016-2-12 14:48)：美国大概是按15%倒过来定下贫困线标准的，只是为了统计用，并非低于此线就能得到救助。

我的回复(2016-2-12 14:42)：我们不是美国人。
中国如今在世界上属于中上水平，35年前大概属于倒数第几位，都不好意思公布。

IP: 222.219.184.* [62]biofans 2016-2-12 13:20

中国到2020年将全面脱贫
2020年以后中国就没有贫困一说了？就不会出现因病返贫了？

我的回复(2016-2-12 14:27)：看清楚了，那是按照联合国和中国的现在的脱贫标准：1美元、6.3元/每天。
美国现在还有15%的贫困人口，年收入低于15000美元的穷人。

IP: 222.219.184.* [61]biofans 2016-2-12 13:16

爱和希望：源自5.12地震救助的明天计划的救助报告
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=299&do=blog&id=682395
博文发表日期：2013-04-21

三年前或者说更多年前，这些家庭就是“家无四壁”。
三年了还是如此。
再过5年，到2020年就变成小康家庭了？
中国就全面进入小康社会了？

我的回复(2016-2-12 14:39)：最后这7000万人的脱贫计划中，包括几百万的生态移民，把他们从穷山恶水，毫无希望的地方搬迁出来。

我的回复(2016-2-12 14:35)：6亿多人脱贫，30年前这些家庭就是穷人。
小康社会，不是每个家庭都小康。
现在的计划是，精准扶贫，保证每一个特困家庭都能得到救助，保证最低生活水平。已经是很大进步。
要全面了解中国情况，只看媒体“新闻”是远远不够的！

IP: 222.129.106.* [60]钱大鹏 2016-1-2 11:43

教授新年好！

我的回复(2016-1-2 12:07)：新年好！

IP: 61.237.228.* [59]刘恒柏 2015-12-21 08:16

多谢！

IP: 61.237.228.* [58]刘恒柏 2015-12-18 17:10

我在运行代码时出现提示“xs2png: Unable to create export file, permission denied.”，但是在windows系统中已经确认拥有工作目录文件的权限，不知道原因何在？
附代码：
x=linspace(0,2*%pi,100);
y=sin(x);
nFrames=200;
t=linspace(0,4*%pi,nFrames);
for i=1:nFrames
drawlater();//打开双缓冲
clf();//在后台发生
plot(x,y*cos(t(i)),'r.','markersize',5);
ax=gca();
ax.data_bounds=[0,-1;2*%pi,1];//固定
drawnow();
end

scf(0);
for i=1:nFrames //运行此段代码时，提示没有权限--error 999 xs2png: Unable to create export file, permission denied.
drawlater();
//generate a new frame here
drawnow();
fname=msprintf("frames/f%03d.png",i);
while (~isfile(fname))
xs2png(0,fname);
end
end

我的回复(2015-12-18 19:48)：不好意思，这些C语句我都不认得。

似乎是 xs2png(0,fname) 这一句出了问题？

IP: 50.101.35.* [57]liontigar 2015-12-12 01:13

http://news.curtin.edu.au/media-releases/tests-find-traditional-medicines-contain-pharmaceuticals-heavy-metals-and-endangered-animals/

Tests find traditional medicines contain pharmaceuticals, heavy metals and endangered animals

Media release
Friday 11 December 2015

A collaborative study led by Curtin University has found high rates of adulteration, substitution and mislabelling of traditional Chinese medicines (TCM), with the undeclared ingredients rendering many of the tested samples either illegal or potentially hazardous to consumers.

Lead researcher Professor Michael Bunce, of Curtin’s Department of Environment and Agriculture, said a combination of specialised techniques used together for the first time revealed 92 per cent of the TCM products tested had some form of adulteration or substitution.

“Adulterants discovered in the 26 products tested included toxic metals such as arsenic, cadmium and lead; medications such as paracetamol, antihistamines, anti-inflammatories and antibiotics, and stimulants such as pseudo ephedrine. Of particular concern were heavily regulated drugs such as warfarin and sildenafil (Viagra),” Professor Bunce said.

Researchers from Curtin, Murdoch University and the University of Adelaide employed a three-pronged method involving highly sensitive DNA sequencing, toxicology and heavy metal testing which, when combined, allowed them to assess the true composition of the TCMs. The findings have just been published in the journal Nature Scientific Reports.

Professor Bunce said half the medicines tested contained at least one undeclared compound, while half contained plant or animal species not listed as ingredients on the product packaging.

“The most concerning animal ingredient found in this batch of TCM was that of the endangered species, the snow leopard,” Curtin researcher Dr Megan Coghlan said.

Dr Coghlan, whose PhD involved teasing DNA out of these TCMs, said the result demonstrated that despite heavy penalties for illegal trafficking of protected wildlife, poaching and smuggling was still occurring – with traditional medicine a significant ‘push factor’.

“Moreover, consumers of this particular medicine would be unaware that they have been ingesting content from this species, as it was not listed as an ingredient,” Dr Coghlan said.

Other species detected in the Adelaide-purchased TCMs tested included pit viper, frog, rat, cat and dog, although it was not clear if these were intended ingredients or the result of poor manufacturing practices.

Professor Bunce said each herbal medicine sold in Australia had to be listed with the Therapeutic Goods Administration (TGA), but only 12 of the products tested had been listed with the agency.

Toxicological analysis of the 26 TCMs, carried out by Dr Garth Maker of Murdoch University using mass spectrometry, revealed that 13 contained at least one undeclared compound, with one sample containing six potential adulterants.

“Perhaps the most worrying result was detecting the potential poisons strychnine and brucine in high amounts in one TCM,” Dr Maker said.

Heavy metal testing carried out at Curtin detected arsenic, cadmium and lead in some of the TCMs, with one medicine containing arsenic at greater than 10 times the daily limit recommended by the TGA.

Dr Ian Musgrave, a toxicologist from the University of Adelaide who interpreted the health risks, said the combination of multiple undeclared adulterants in a single preparation was worrying.

“The findings of this study are concerning because many people take TCMs thinking they are doing something positive for their health, when in fact they may be taking potentially dangerous compounds that can interact with common conventional medicines, causing serious health problems,” Dr Musgrave said.

Professor Bunce said the study also raised the question of whether TCMs and other herbal medicines were undergoing enough regulation before becoming available to the public.

“For the first time we have a set of tools that will enable regulatory agencies to better evaluate safety of complementary medicines, and assist authorities to prosecute cases of illegal substitution or adulteration,” Professor Bunce said.

“We should be doing more in Australia, and globally, to ensure consumers are not being misled by the efficacy and safety claims of these ‘natural’ products’.”

In an ongoing project funded by the National Health and Medical Research Council (NHMRC) the research team is investigating an additional 300 widely available herbal products.

The full paper, Combined DNA, toxicological and heavy metal analyses provides an auditing toolkit to improve pharmacovigilance of traditional Chinese medicine (TCM) can be found here.

我的回复(2015-12-12 09:15)：谢谢！
此文估计中国不敢全文转载。

IP: 58.53.148.* [56]hubeihxw 2015-11-4 18:39

文教授，能和您讨论相对论吗？

nqed的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/nqed

留言板

文克玲