mzbsh的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/mzbsh

博文

屠呦呦诺奖和中医有几毛的关系?

已有 3850 次阅读 2015-10-7 20:37 |个人分类:时事评论|系统分类:观点评述| 中医, 青蒿素, 西医, 屠呦呦


屠呦呦因青蒿素的发现,获得医学诺贝尔奖。这可是土生土长的中国科学家拿到的第一个诺奖,其轰动效应不次于在国内舆论中扔了一个原子弹。


获奖当天,俺不揣浅陋,凑热闹写了一篇短文。其中提到一点,说中医并不是反中医者认为的那样,一无是处。立马遇到两个反中医的批驳。他们摆出一副高高在上,真理在握的架势,说青蒿素的发现和中医没有一毛的关系。换一种表达方式,就是中医除了害人,有个毛用。


在微博和博客上,也看到一些反中医者的观点,全都是一副高高在上,不可一世的屌样。俺只好再写一篇短文,就教一下反中医的大方之家。


观点一:屠呦呦对青蒿素的发现,和中医药有密切的关系。理由如下:


1、屠呦呦提取青蒿素的出发点是参考历代医籍本草中的有关方药,各地地方药志以及对许多老中医的偏方,收集汇总出包括内服、外治、植物、动物和矿物等2000多个治疟方药,然后精选出640个,编成《疟疾单秘验方集》。


2、屠呦呦提取青蒿素的方法,受到东晋葛洪撰写的《肘后备急方》的启发。


详见摘自诸平老师的博客:屠呦呦与青蒿素,http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=212210&do=blog&id=925526)。


也就说,屠呦呦对青蒿素的发现,素材来源于中医药方,提出方法也从中医获得灵感。这说明,中医药方有科学的成分,不是反中医者认为的那样一无是处。


观点二:中药毒性强,副作用大,这是反中医者普遍持有的观点。这一点确实是中医的不足,因为它不是百分之百的天然草药,就是初步提成的中成药,有毒的成分肯定多。但,我要问的是,西药就没有毒性了吗?西药就没有副作用了吗?哪个反中医者敢说西药没毒没副作用?


因此,也不能因为毒性强,副作用大,而认为中医一无是处。


观点三:反中医者认为屠呦呦的工作和中医无关,他们主要的观点是:按照中医药传统的煎熬方法,恰恰阻碍了青蒿素的发现。


我的反驳:1、上面已经提到,屠呦呦提取,受到东晋葛洪撰写的《肘后备急方》的启发。


2、任何科学发现,都是一个不断积累的过程。中国古人因为知识和认识局限性,那时候不可能知道什么是青蒿素,也不可能找到提取的有效办法。


3、反中医者牛逼,把他们扔到古代,他们敢不敢说他们知道青蒿素是啥?他们敢不敢说他们知道提取的方法?


4、反中医者膜拜的西医,在古时候同样不知道青蒿素是啥,同样不知道提取方法。


因此,以传统中医药不能有效提取青蒿素,而认为中医是狗屁。这种观点,纯粹是扯鸟蛋。


观点四:到目前为止,不管是西医还是中医,都不能找到有效治疗癌症的方法。如果根据反中医者的观点,西医和中医,都是狗屁。


反中医者这样的观点,显然犯了一个静止看待问题的错误。很荒谬,不值一驳。


观点五:中医药里面科学的成分,如果利用现代科学技术进行研究,说不定有意外的收获,像屠呦呦那样。


相信从农村出来的人,小时候都经历过砍伤,摔伤等,一般都是用草药治好的。我们村有一个被毒蛇咬伤的,也是用草药治好的。


几千年以来,中国人用的都是中草药治病。如果中医药没有一点疗效,中国人很可能就灭族了。中国人灭族了吗?没有!还是世界上人口最多的种族呢。











https://blog.sciencenet.cn/blog-573250-926287.html


下一篇:学四大力学有啥用?

14 陈南晖 陈宁 陈儒军 李竞 吕喆 翁巨扬 张骥 孙平 侯成亚 王荣林 郑小康 冯朝君 ljxm pppoe201

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (20 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-12-7 08:28

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部